PRESIDENCIALISMO:

Hubo a lo largo de la historia varios reyes tiranos homicidas, pero no corruptos en el sentido de hacer negocios con terceros para perjudicar a su propio reino, pues eso únicamente ha sucedido entre los presidentes, pues como un reino es propiedad privada del rey, obviamente no le conviene perjudicarlo.
La gente común es igual, e incluso los izquierdistas son buenos liberales cuando se trata de defender su propiedad privada, por eso es imposible separar izquierdismo de envidia y cinismo: van juntos siempre.

PRESIDENCIALISMO: Hubo a lo largo de la historia varios reyes tiranos homicidas, pero no corruptos en el sentido de hacer negocios con terceros para perjudicar a su propio reino, pues eso únicamente ha sucedido entre los presidentes, pues como un reino es propiedad privada del rey, obviamente no le conviene perjudicarlo. La gente común es igual, e incluso los izquierdistas son buenos liberales cuando se trata de defender su propiedad privada, por eso es imposible separar izquierdismo de envidia y cinismo: van juntos siempre.

1] PASADO: El presidencialismo es peor que la monarquía, y el cargo ejecutivo homólogo en el sistema parlamentario que mantiene al rey, pero, en donde gobierna el Primer Ministro, sólo es un formalismo respetuoso de una tradición monárquica, pues en los hechos el poder de ambos cargos es similar, aunque en una crisis el primer ministro puede tener que abandonar su mandato mientras que un presidente va a completar su período llueva o truene [excepto los presidentes radicales]. Supuestamente en teoría cada sistema tiene sus pros y sus contras, pero, en los hechos son iguales, y la ocurrencia de la UCR de sumar al equipo presidencial a un jefe de gabinete, no sirvió para nada como todas las reformas que se le hicieron a la constitución alberdiana para contradecir sus principios, que empezaron a ser bombardeados por el Código Civil de Velez Sarsfield.

Declaración de principios: Es sabido que el principio básico de nuestra Constitución es la libertad [para los novatos en estos temas, la Constitución Argentina de 1853 no incluye en ningún artículo a la palabra "democracia"], pero,,, ¿ Cuál es el principio básico no de un sistema de gobierno, sino de un liberal ?
Este libro contiene lo que es la única solución no probada hasta ahora, o el "puntapié inicial" de la misma, y es un libro para gente básicamente como yo, pero, sin importar las diferencias de edad, ni el diferente tipo de liberalismo que se defienda, pero, ¿ cómo es esto posible cuando parece que los liberales van por un camino similar al de los partidos socialistas que se subdividen sin fin ?, y la respuesta está en podar todas las ramas accesorias y quedarse con el tronco de lo que es nuestro credo para luego ir a la raíz.
Veamos si usted coincide: [1] Haga una lista de los diez mandamientos que debería obedecer un buen liberal, y después elimine a uno. Por ejemplo un liberal tiene que ser un buen lector pues no alcanza con tener un espíritu libre [los hippies eran así, y eran todos zurdos], o ser anárquico, o tener problemas con la autoridad y haber sido un desobediente desde el jardín de infantes, de lo contrario uno tiene que volver a descubrir la "mano invisile" el "orden espontáneo", la obvia importancia del respeto a la propiedad privada [que los izquierdistas ignoran excepto cuando se trata de su propiedad privada], y una docena de principios más. [2] Elimine de la lista a todas las virtudes. Piénselo: incluir virtudes es autoelogiarse, y entre los vicios opuestos a cada virtud tenemos para elegir uno o dos para cada liberal del pasado y presente, por ejemplo: sería irrelevante si Adam Smith alguna vez se hubiese sentido ofendido y tuviese un duelo a pistola con su ofensor para ponerle una bala entre ceja y ceja... igual es un buen liberal. [3] Elimine todo lo que tenga que ver con la moral, o sea: todos estamos de acuerdo en no iniciar nunca el uso de la fuerza, en no hacerle a terceros lo que no queremos que ellos nos hagan, y que el fin no justifica los medios, excepto cuando un liberal llega al poder y se vuelve "pragmático" traicionando sus ideales tantas veces, que es mejor no poner en la lista algo para que falle. [4] Y ni se le ocurra incluir en la lista al "altruismo". [5] Quite una tras otra a todas las cosas que puso en la lista hasta quedarse con un sólo item irrenunciable, y ese será su "principo"... yo hice este ejercicio y lo que me quedó al final es que un liberal no puede ser un envidioso, y ser envidioso es algo con lo que se nace, le haya o no tocado a uno nacer en "cuna de oro", tener "sangre azul", ser hijo único, o nacer bendecido con algún talento: el envidioso pasa más tiempo pensando en el otro que en si mismo, y es capaz de autoperjudicarse con tal de ver perjudicado más a quien tenga "en la mira". No hace falta invertir mucho tiempo en buscar el "modus operandi" de los gobiernos izquierdistas, porque todas sus políticas comienzan por perjudicar a alguien, y cada vez que publicite como logros solucionar algún problema de algún grupo de personas, o de cierto territorio, pues bien: antes le quitó dinero a otro grupo o postergó solucionar un problema de otro territorio.
Al mismo tiempo yo comparto el principio randiano a favor del egoísmo y en contra del altruismo porque ya expliqué que Ayn Rand no estaba loca sino que en medio siglo cambiaron los contenidos de algunas palabras, luego, donde ella dice "egoísmo", hoy debería traducirse como "autoestima", porque resulta que ya no podemos decir "egoísmo" sin que la gente escuche "avaricia" [¿ por qué no hacerlo, acaso Derrida no cambió "destrucción" por "deconstrucción" al traducir a Heidegger ?].
Rand no es compleja sino minuciosa hasta aburrir al lector, por lo tanto, ¡ a resumirla !: Se han inventado centenares de leyendas sobre dioses, pero a ningún dios, porque lo sobrenatural no existe, es irreal, y para la única realidad en la que vivimos [no hay realidades alternativas autopercibidas] tenemos sentidos con qué captarla y también con qué conocerla conceptualizando y razonando. La razón es nuestro único medio de adquirir conocimiento con total certeza, entonces místicos y escépticos están todos descalificados porque está fuera de debate que el hombre es un ser racional aunque la decisión de utilizar o no a la razón es una cuestión privada, porque el hombre es un ser de consciencia volitiva que piensa o no piensa, y hace o no hace dentro de su libre albedrío, por lo tanto rechazamos todo tipo de determinismo, fatalismo, designio divino, destinos inevitables pre escritos, y karmas. Lo moral no es una imposición de ninguna religión, y cada hombre hace su destino guiando sus acciones con su razón juzgando lo correcto o incorrecto éticamente partiendo de velar por su supervivencia: todo hombre es un fin en si mismo y nunca una herramienta al servicio de los fines de otros: ni sacrificándose por otros, ni sacrificando a otros para beneficiarse, por lo tanto rechazanos que lo "moral" implique vivir para otros, para la sociedad, o para un culto, junto con todo tipo de colectivismo enemigo de la libertad y sus habituales manejos: regulación de la economía, redistribución de la riqueza, confiscación de ahorros, devaluación de la moneda, precios máximos, créditos blandos, cupos para exportar o importar, y prohibición de comprar divisas, violando los derechos de propiedad y libertad. Porque lo moral es la colaboración social libre y voluntaria bajo las leyes de mercado intercambiando bienes y servicios, que permiten el mejor abastecimiento, la mejor calidad, los mejores precios, el crecimiento personal, el ahorro, la inversión, el reconocimiento de los méritos, el comercio internacional, y la paz y amistad entre diferentes pueblos que no son rivales sino interdependientes. Las izquierdas han excusado su estancamiento y caída económica en una autoproclamanda superioridad moral sobre la pretendida búsqueda de la igualdad, y el altruismo forzado sobre espaldas ajenas, mientras las minorías de no-iguales se censuran, encarcelan, exilian, deportan, o fusilan como lo blanqueara el "Che" Guevara.
Finalmente, y con la intención de unir a todos los tipos de liberales no envidiosos, esos a los que les gusta oir y debatir ideas nuevas, a diferencia de los que las atacan incluso antes de terminar de formularlas, y excluyendo a los estúpidos ultra dogmáticos [Nota: afirmé que todo liberal tiene un vicio, pues resulta que el mío es confrontar sin piedad a los estúpidos, pedantes, mitómanos, y místicos, sin respetar la edad, ni sexo, ni que esté en silla de ruedas, o la esté pasado mal y lo tengan intubado, porque un estúpido es invencible en su estupidez autojustificada y no necesita ni demostraciones, ni evidencias, ni la más básica lógica [ya Marco Catón -95 aC. / 46 aC.- nos recomendaba no discutir con estúpidos... y no le hacemos caso], donde la medalla de oro se la llevan los homosexuales guevaristas.
Por ejemplo, no tratemos de convencer a un peronista de nada, porque incluso tras el peor gobierno peronista que haya votado, él volverá a votar peronistas, muy convencido de que el próximo mal parido al que vote sí va a hacer "peronismo verdadero", sin embargo, tampoco hay que dejarlos vociferar libremente toda su propaganda basura sin cerrarles la boca con algunos datos que es útil tener siempre a mano. Los peores gobernantes de todos tienen un truco [por cierto, no inventado por el rey y la reina argentinos de los envidiosos], que consiste en ciertas situaciones usar a algunos funcionarios como fusibles o, cuando les hizo falta, hacer que el ministro del interior o el de economía "den la cara" por el presidente, incluso llegamos a tener un "monje negro" que era ministro de Bienestar Social [en la foto, López Rega junto a Perón] y, en el siglo XXI, el peronismo llegó al colmo de los colmos: tener a un presidente que sea el fusible de una vicepresidente.

Los peores gobernantes de todos tienen un truco [por cierto, no inventado por el rey y la reina argentinos de los envidiosos], que consiste en ciertas situaciones usar a algunos funcionarios como fusibles o, cuando les hizo falta, hacer que el ministro del interior o el de economía "den la cara" por el presidente, incluso llegamos a tener un "monje negro" que era ministro de Bienestar Social [en la foto, López Rega junto a Perón] y, en el siglo XXI, el peronismo llegó al colmo de los colmos: tener a un presidente que sea el fusible de una vicepresidente.

Perón mintió tanto, que hasta los opositores se lo terminaron por validar, e incluso usted que, si no me lo cree, debería revisar esta lista [y memorizarla]:

Lealtad Perón traiciona a: Cipriano Reyes, presidente del partido laborista, y dirigente del sindicato de la carne. Teniente Coronel Mercante [gobernador de la Provincia de Buenos Aires]. A los conservadores. A los montoneros. Democracia Perón participó de los golpes del 30 y 43. Crea el grupo militar nazi G.O.U. Fue Secretario [ministro] de Trabajo, Fue Vicepresidente de una dictadura militar. República Perón intervino a las provincias gobernadas por los partidos opositores. NOTA: También lo hizo Yrigoyen. Derechos humanos Al enemigo ni justicia: Perón encarceló y torturó a los siguientes opositores: Diputados. Sindicalistas. Periodistas. Artistas. Los empleados estatales fueron obligados a afiliarse para conservar sus trabajos. Publicidad de los actos de gobierno Obra pública sin auditorías. Adoctrinamiento escolar. Propaganda simil nazi-fascista permanente. Expropiación de diarios y medios de comunicación. Industrialización [promedios anuales] 1930-1945: +5,6% 1945-1955: +4,9% [Perón] 1955-1958: +8,8% [R. Libertadora] 1964-1973: +7,1% 1973-1975: +1,6% [Perón] Dato extra: 1991-2001: +2% [Menem] Dato extra: 2002: ¡ -10 ! [Duhalde] Descanso dominical 1905 [Roca] Trabajo de mujeres y niños 1907 [Figueroa Alcorta] Accidentes de trabajo 1915 [Sáenz Peña] Trabajo a domicilio 1918 [Victorino de la Plaza] Ley de jubilaciones 1924 [Alvear] Voto femenino 1928 [¡ UCR ! - Provincia de San Juan] Jornada de 8 horas 1929 [Yrigoyen] Indemnización por despido sin causa 1933 [Uriburu] Protección de la maternidad 1933 [Uriburu] Licencia paga por enfermedad 1933 [Uriburu] Vacaciones pagas 1933 [Uriburu] Educación gratuita ¡ 1884 ! [Roca aprueba la ley 1.420 impulsada por Sarmiento] Artículo 14 bis. 1957 [R. Libertadora] Estatuto del peón de campo 1943-1946 [Perón] Ampliación del sistema jubilatorio 1943-1946 [Perón] Aguinaldo 1943-1946 [Perón] Déficit crónico 1943-2021 [Perón, Menem, Duhalde, el Kirchner, la Kirchner, Fernández]

Lealtad: Perón traiciona a: Cipriano Reyes, presidente del partido laborista, y dirigente del sindicato de la carne. Teniente Coronel Mercante [gobernador de la Provincia de Buenos Aires]. Democracia Perón participó de los golpes del 30 y 43. Crea el grupo militar nazi G.O.U. Fue Secretario [ministro] de Trabajo, Fue Vicepresidente de una dictadura militar. República Perón intervino a las provincias gobernadas por los partidos opositores. NOTA: También lo hizo Yrigoyen. Derechos humanos Al enemigo ni justicia: Perón encarceló y torturó a los siguientes opositores: Diputados. Sindicalistas. Periodistas. Artistas. Los empleados estatales fueron obligados a afiliarse para conservar sus trabajos. Publicidad de los actos de gobierno Obra pública sin auditorías. Adoctrinamiento escolar. Propaganda simil nazi-fascista permanente. Expropiación de diarios y radios. Industrialización [promedios anuales] 1930-1945: +5,6% 1945-1955: +4,9% [Perón] 1955-1958: +8,8% [R.Libert.] 1964-1973: +7,1% 1973-1975: +1,6% [Perón] Dato extra: 1991-2001: +2% [Menem] Dato extra: 2002: ¡ -10 ! [Duhalde] Descanso dominical 1905 [Roca] Trabajo de mujeres y niños 1907 [Figueroa Alcorta] Accidentes de trabajo 1915 [Sáenz Peña] Trabajo a domicilio 1918 [Victorino de la Plaza] Ley de jubilaciones 1924 [Alvear] Voto femenino 1928 [¡ UCR ! - Provincia de San Juan] Jornada de 8 horas 1929 [Yrigoyen] Indemnización por despido sin causa 1933 [Uriburu] Protección de la maternidad 1933 [Uriburu] Licencia paga por enfermedad 1933 [Uriburu] Vacaciones pagas 1933 [Uriburu] Educación gratuita ¡ 1884 ! [Roca aprueba la ley 1.420 impulsada por Sarmiento] Artículo 14 bis. 1957 [R. Libertadora] Estatuto del peón de campo 1943-1946 [Perón] Ampliación del sistema jubilatorio 1943-1946 [Perón] Aguinaldo 1943-1946 [Perón]

Con personajes como Perón se hace difícil refutar a "alias" Lenin:
Vladímir Illich Uliánov: "Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad". Refutación: En realidad es al revés, y cuanto más se repita una mentira y su red de accesorias, más increíble se vuelve, salvo para una persona con tan baja autoestima que, frente a frente con los hechos, lo primero que piensa es que ella debe estar equivocada, y por eso después acepta cualquier cosa que le digan por T.V., y les crea a los diarios todos sus titulares.

Con personajes como Perón se hace difícil refutar a "alias" Lenin: Vladímir Illich Uliánov: "Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad". Refutación: En realidad es al revés, y cuanto más se repita una mentira y su red de accesorias, más increíble se vuelve, salvo para una persona con tan baja autoestima que, frente a frente con los hechos, lo primero que piensa es que ella debe estar equivocada, y por eso después acepta cualquier cosa que le digan por T.V., y les crea a los diarios todos sus titulares.

O a maestros del cinismo como Goebbels [Göbbels en alemán]:

• Miente, miente, miente que algo quedará.
• Cuanto más grande sea una mentira, más gente la creerá.
• Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.
• Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa, además, tienen gran facilidad para olvidar.
• No nos habría sido posible conquistar el poder o utilizarlo como lo hemos hecho sin la radio. La radio es el intermediario más influyente e importante entre un movimiento espiritual y la nación, entre la idea y el pueblo.
  We're gonna die [two]: Sin intencionalidad política, los medios empezando por la radio y llegando a la cima del poder con la televisión, pueden acribillar y destruir socialmente a una personalidad de la política, el deporte, o las artes, antes amada por millones. Descubrirle algún pecado y ver caer a un "grande" alimenta el morbo del gran público, les permite vengar su envidia, y los medios no tienen piedad ni con sus propios colegas. Al famoso que de un mal paso "lo matan", e incluso han crucificado con calumnias a algunos inocentes, para los que nunca hubo una resurrección.
  Con intencionalidad política [obtusa], los políticos "matan" a gente ya muerta, por ejemplo Cristina Fernández de Kirchner mató a uno de mis mayores ídolos: Cristobal Colón, que redescubrió que la Tierra era redonda [todos los marinos de su tiempo lo hacían a la corta o a la larga], pero, los mapas de la epoca no respetaban la medida calculada por Eratóstenes 200 años antes de Cristo, evitando la parte desierta correspondiente al Atlántico más el Pacífico. Pues bien, los portugueses con una mayor cultura naval lo sabían y por eso no intentaban la circunnavegación por la imposibilidad de embarcar la cantidad de víveres y el agua potable necesaria para sobrevir a tan largo viaje, y Colón les mintió a los reyes españoles prometiéndoles aventajar a los portugueses asegurando tener secretos cálculos mejores, y no se murió junto con toda la tripulación porque se chocó inesperadamente con América.
• El movimiento nacional-socialista tiene un solo maestro: el marxismo.
• Más vale una mentira que no pueda ser desmentida que una verdad inverosímil.
• La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto, sin fisuras ni dudas.
• Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos tanto como las noticias que favorecen el adversario, adoctrinando con la ayuda de medios de comunicación.
  Nota: En Argentina el 99% de lo que se calla o se tergiversa incluye a las palabras: "pueblo, pobreza, y redistribución", de modo que el populismo que aumenta la pobreza se publicita como defensor de los pobres, justiciero social, y única solución para la pobreza.
  
• Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
• A Göbbels sólo le faltó agregar que la gente se vuelve adicta a recibir mentiras.
• Gato por liebre [II]: ¿ Y cuál piensan que es ese odio primitivo ?: Pues sin dudas es la envidia, que los políticos legitimizan y explotan al convertirla en "victimización" con permiso a apropiarse por las malas de una falsa justicia ejecutada por colectivos contra individuos o minorías indefensas.
  Primero promoviendo la lucha de clases, pero que fracasó, pues los trabajadores prefieren trabajar en empresas capitalistas competitivas, antes de hacerlo en cooperativas al fin de cuentas propiedad del partido comunista que la va a administrar con un puntero negrero.
  Después los jóvenes contra los mayores que se pasaron la vida trabajando para tener lo que tienen, mientras que los jóvenes no han empezado a producir y ganar dinero, entonces, hubo que concederles la educación gratuita y estirarles la infancia.
  Después las mujeres contra los hombres por lo mismo: las diferencias entre ambos no son el producto de oprimir a la mujeres, lo que es un absurdo pues oprimir no produce ganancias, y los hombres tienen más porque estudiaron más, sacrificaron más cosas para crecer, y trabajaron más, pero a cambio de sus votos los políticos les han dicho a las mujeres que son iguales y que pueden reclamar la mitad de la torta en bandeja sin hacer nada, recibiendo privilegios, cupos, subsidios, hasta llegar al colmo de dejarles cambiar el idioma comunitario por una jerga imbécil.
  La sociedad somos todos, luego, trabajadores contra empresarios, jóvenes contra mayores, y mujeres contra hombres, destruye a la sociedad... y ninguna destrucción es justa, y todos son libres de construir lo que quieran, en vez de rapiñar lo ajeno, y que sea mucho o poco no importa, tomar lo que no les pertenece es robar y, como dice el refrán: "siempre hay un roto para un descosido", y ya se va a dar vuelta la tortilla y cuando sean envidiados, no van a tener piedad al despojarlos de todo.
  La única causa por la que vale la pena pelear es la de los contribuyentes contra los políticos de izquierda y populistas, que gobiernan sembrando divisiones para hacerse millonarios. Nos han estado mintiendo, y está a la vista, pese a toda la propaganda goebbeliana peronista kirchnerista, el que la justicia social no es justicia sino venganza motivada por la envidia, y si no existiera esta excusa, habría vandalismo porque destruir lo ajeno también obtiene la pretendida "igualdad" hacia abajo, pero, más rápido que el tobogán en el que la política ha puesto a Argentina, del que únicamente se ha salvado la casta política que ya es otra clase social alta que además es intocable porque tiene fueros, jueces asociados, y en última instancia tiene una guardia pretoriana de votantes clientes políticos violentos.

¿ No se dieron cuenta ?: Ya no tenemos reflejos. No nos inmutamos cuando un presidente nos dice que la casa está en orden, vamos a poder ir a la estratósfera, que habrá "pobreza cero", que desendeudaron al país, o que son arquitectos egipcios reencarnados... ¡ y que en Argentina hay menos pobres que en Alemania !
Hubo presidentes peronistas que no nos dijeron ni una verdad durante todo su mandato... ¿ en algún lugar entre la "letra chica" de sus atribuciones constitucionales figura la "licencia para mentir" ?, bueno... ya es hora de convertir a esto en un delito no excarcelable.
Convertir a la mentira de pecado en delito es un paso que ninguna civilización pudo dar... ¡ pues porque todas forjaron un orden social sobre la base de mentiras !, tantas mentiras que uno de los mayores mentirosos, farsantes, y cínicos de toda la historia como Adolph Hitler, si comparamos los 25 puntos de la plataforma política del partido Nacional Socialista Alemán de los trabajadores, con lo que hizo desde que llegó al poder, pues resulta ser un político de los menos mentirosos y más leal a la verdad que, por ejemplo, cualquiera que haya gobernado en el Vaticano, ¡ sí... los que tuvieron la genial idea del "no mentirás" ! [es cierto que Hitler no dejó escrito en Mein Kampf, ni en la plataforma partidaria, que gasearía a 6.000.000 de judíos, pero, leer entre líneas no es tan difícil].
En Argentina obviamente está prohibido el partido nazi, pero no por inmoral y criminal sino para que no le haga competencia al peronismo. El peronismo fue un cómplice de los nazis, encubrió a varios de ellos tras terminar la segunda guerra mundial, sigue utilizando hasta en el presente a las técnicas goebbelianas, pero, al revés que los alemanes, como si nada se dejan infiltrar por el comunismo, su fundador los necesitaba bajo la categoría de "idiotas útiles", al mismo tiempo que les robaba sus sindicatos, les censuraba sus diarios y tenía "listas negras" de sus artistas, los encarcelaba, y cuando vió que ya eran muchos los hizo matar utilizando al grupo paramilitar "Alianza Anticomunista Argentina", pero... el peronismo nunca prohibió al comunismo [más genocida que el nazismo, y origen intelectual de su fundador], para sostenerlo como una amenaza permanente sobre el ciudadano común ajeno a los tejes y manejes de la política. La teoría conspirativa europea de la gran sustitución fue inspirada por la sustitución efectuada previamente en Argentina en donde una clase dirigente culta, progresista, y eficiente, fue acusada de ser oligarca y vendepatria para poder sustituirla por peronistas que en los 70 años que llevan dominando a la política local no han aprendido nada y ni siquiera [por "ensayo y error"] se molestan en dejar de repetir errores, de modo que lo peor que tienen no es ser incultos admiradores de un fascista confeso [y además pedófilo], sino ser unos pelotudos felices que marchan y cantan mientras sus gobernantes no paran de cometer torpezas y autoridiculizarse en base a sus contradicciones patéticas, siempre sin dejar de meter todo lo que puedan en sus bolsillos. Entonces cabe preguntarse seriamente esto: ¿ por qué un gobierno de pelotudos les gana una elección tras otra a sus opositores [que entonces sospecho deben ser reverendamente pelotudos] ?
La acusación de ser oligarca es innecesaria [o sea inútil] para calificar a una gestión de gobierno, y quienes la escuchan sólo llegan a entender que ser oligarca debe ser algo malo, y no se necesita más que ello, pues la palabra tiene "carga negativa" saboteadora, primero de la capacidad de análisis personal, y segundo, sin necesidad de ofrecer pruebas le sabotea al rival la posibilidad de realizar una defensa exitosa.
Las palabras saboteadoras no mueren nunca aunque es verdad que envejecen, y no por ello se vuelven más sabias, o sea: adquiriendo contenido, pues nacen y mueren huecas y con la misma capacidad de hacer docencia que los insultos [y en cierta forma lo son], así a oligarca le siguieron cipayo, gorila, odiador, grieta [emparentada con polarización y, peor, libanización], neoliberalismo, reaccionario, antivacunas, enfermos asintomáticos, negacionistas del cambio climático, micromachismos, patriarcado [en vez de sociedad occidental], género [en vez de sexo], todos conceptos vagos que únicamente apuntan a silenciar al cuestionador, donde el más gastado por el uso es "facho" [fascista].
Nuestro idioma nace en España, y se lo debemos agradecer porque si no estaríamos hablando en latín. Nuestra mayor vía de comunicación es oral y tenemos un idioma muy poco ambiguo incluso desde lo sonoro en comparación con el inglés donde hay que recurrir siempre al contexto pues muchas palabras suenan muy parecidas. Otra peculiaridad de las palabras saboteadoras es que suelen no tener antónimos pues no los necesitan ya que su función es para clausurar el debate y no para recibir la respuesta contraria. Debatimos en blanco y negro, entonces teniendo razón todos los grises son malos porque contienen algo de negro, y un idioma "progre" deformado para ser gris debe ser rechazado, y por eso aceptar el idioma autopromocionado como "inclusivo" con la excusa de cerrar la grieta, o no polarizar, no ser negacionistas de privilegios, etc., no es ser flexible ni componedor, sino ser tibio y haberse dejado manipular: el idioma evolucionó por mutuos acuerdos lo que implica que todos estamos incluidos, sin imposiciones de ninguna jerarquía [ni la Real Academia Española tiene ese poder], y no se necesita un nuevo idioma inclusivo cuando el original ya nos incluye, sino un idioma cada vez más preciso donde ideologías ambiguas como el mutante peronismo, o el idioma inclusivo de los ambiguos LGBT, adoptado [¿ cuando no ?] por los peronistas, no tengan cabida incluso aunque consigan victimizarse de manera impostada.

Nuestro mito fundador... ¿ un genocidio ?: Por otro lado, España no mató a 8.000.000 amerindios, y Colón ni fue un invasor, ni tampoco era siquiera un español. Colón no era un gran marino "científico matemático" sino más bien un práctico intuitivo [y por eso "América" no lleva su nombre], y sobre todo fue un hombre terco y muy valiente, porque sabía que su idea implicaba hacer un viaje suicida. Colón fue un comerciante muy ambicioso al punto de arriesgar su vida, y no fue ningún genocida, ni evangelizador, ni tampoco un "colonizador". Nosotros glorificamos como valientes a los militares, que no son otra cosa que homicidas [como Juana Azurduy, una formidable guerrillera sin formación militar, a la que como es costumbre, se le reconocieron sus méritos, pero, post mortem, tras morir en la miseria]. Pues bien: Colón fue el más valiente de todos en su tiempo [300 años antes que Azurduy], y no mató a nadie.
Toda Europa era imperialista y esclavista, y Ponce de León fue un ejemplo de eso. España entuvo 800 años ocupada por los musulmanes, y no vino a América a cometer un improductivo genocidio, y Cortés fue un ejemplo de eso peleando "hombro a hombro" junto a otros indios contra los sanguinarios Aztecas, y la viruela que arrasó el nuevo mundo hubiese ocurrido igual aunque el encuentro del viejo con el nuevo mundo hubiese sido en paz y 400 años después.
Y ahora, 200 años después, faltos de reflejos no hacemos nada cuando derriban el monumento a Colón para victimizarse, y lo reemplazan por el de Azurduy para robarse su gloria, vistiéndose de justicieros de la historia... ¡ justo el peronismo !, que fue el único partido político responsable de cometer un genocidio cuando el 10 de octubre de 1947 cerca de Las lomitas / Formosa fusilaron sobre el terreno y acribillaron desde el aire a una tribu de indios trabajadores "golondrina" estafados y hambreados tras volver desde un ingenio azucarero en Salta. El pueblo originario Pilagá fue acusado de provocar un malón, y la prensa oficialista de Buenos Aires encubrió el genocidio realizado por la gendarmería y parte del peronismo local que se quedó con los tres vagones de ayuda enviados desde el gobierno central, de los que sólo les llegó a los Pilagá un mes después un vagón con alimento en mal estado [sospechado de estar envenenado], y a las muertes por la comida se le sumaron las causadas por las balas, causando entre 750 y mil muertes, y estos mismos peronistas que también entonces gobernaban la provincia dejándola en manos de un terrateniente socio de Perón, ahora cambian al 12 de octubre de "Día de la raza", a "Día del respeto a la diversidad cultural", cuando los pueblos aborígenes analfabetos no tienen una cultura, a no ser que vivir en la miseria y mendigándoles a los gobernadores feudales peronistas agua y alimentos a cambio de votos, sea algo culto en vez de ignorante.

Siete diferencias entre un ciudadano y un militante político [β beta]: Meritocracia o gualitarismo. El ciudadano conquistó la igualdad ante la ley, pero el militante es amoral y pretende la igualdad de resultados. La diferencia puede sintetizarse como: "a cada uno según sus méritos", contra "a cada uno según sus necesidades", pero, esta última es una mentira incumplible porque las necesidades son ilimitadas.
¿ En qué se diferencian una verdad, de una mentira, de una buena mentira ?: Pues simplemente en que coincidan la realidad con la descripción que se hace de ella, o sea: la realidad son cosas, acciones, o hechos, mientras que las verdades son palabras. Nuestro cerebro archiva "apuntes" por lo general muy básicos de lo que son las cosas, a los que denominamos como "conceptos" [según el diccionario: "unidad cognitiva de significado", traducible como: "pequeños ladrillos del saber" sin aclarar cómo formamos conceptos sobre algo cuando no sabemos nada, o cómo adquirimos y validamos conceptos durante nuestra educación], y algunos aunque contengan una gran diversidad de elementos no pueden estar equivocados, mientras que algunos conceptos complejos pueden estar mal archivados en la cabeza [por ejemplo con una definición mal aprendida, o mal enseñada gracias a algún tipo de adoctrinamiento], y por lo tanto tratar de decir la verdad utilizando a conceptos equivocados no va a ser verdad. Por ejemplo, cuenta mi madre que su abuela española decía que el clima de España se volvió más lluvioso por culpa de los cañonazos que se estuvieron tirando durante la segunda guerra mundial. Es verdad que si está nublado y relampaguéa va a caer agua del cielo, aquí no hay forma de equivocarse y el concepto es correcto sin conocer la presión atmosférica ni las características de las masas de aire que están chocando sobre nuestras cabezas. También puede ser verdad que haya temporadas con rachas o series más lluviosas que otras, y el concepto de "racha o serie" es simple y correcto: a un día soleado le suelen seguir otros días soleados, mientras que a un día con lluvia rara vez le sigue otro día lluvioso y menos dos. Pero, el que los hombres cambien el clima pinchando el cielo a cañonazos es un concepto autogenerado y muy equivocado, luego... ¡ Hitler no hacía llover !, y sin embargo se puede tener una vida normal con ese concepto errado en la cabeza.

Cualquiera que se entere que un auto atropelló y mató al perro de un niño vecino, va a entender la triste situación sin saber el modelo del auto, la raza del perro, ni la edad del niño, pues al cerebro le alcanza con tener los conceptos de dolor y pérdida. En cambio, con un concepto errado de justicia, contaminado por la ideología de la "justicia social", se puede convencer a muchos de que un homicidio en una situación de robo, fue por culpa de la víctima que no se dejó robar lo que el asesino simplemente necesitaba para vivir. Esto implica que la gente adoctrinada nunca ve la verdad, nunca dice la verdad, y al mismo tiempo cree que los que mienten son los otros. [Como sea: sé de mucha gente desideologizada que igual se va a apenar más por el perro muerto, que por el homicidio de un conciudadano].
¿ Por qué los comunistas rusos fusilaban a sus militares y los peronistas desmantelan a nuestro ejército ?: Sin ánimo de ofender, pero, para ser militar no hay que tener mucho cerebro sino mucha pasión, valentía, y amor por el lugar en el que se nació, y esto choca y vuelve infructuosos los intentos de los comunistas y peronistas por adoctrinar a militares: el militar está dispuesto a dar su vida por la patria, pero los comunistas y peronistas no quieren que defiendan a la patria [y se llenan la bocota usando a la palabra "patria"], sino que quieren que defiendan a su partido... o que ataquen a los otros partidos.
En síntesis, si un militar es comunista o peronista además de tener poco cerebro, es un tonto suicida que va a arriesgar su vida por el rosario de mentiras que es una ideología política izquierdista, y... cada vez que un político dice "patria", a continuación va a decir una mentira.

Siete "ismos" imposibles de tragar [parte 2] - "El dirigismo": Al que gobierna se le mete en la cabeza que es un genio, y al mismo tiempo que su pueblo es tonto y desperdicia o despilfarra recursos valiosos, entonces se arroga el derecho de ordenar cuántos zapallos hay que cultivar para que no haya que tirar ni uno, y lo mismo vale para los zapatos, pero para esto habría que saber cuánta gente tiene dos piernas y cuántas una sola, o sea: el problema de la información que nunca va a tener completa el gobierno, pero que sí la tiene completa el mercado, sin que cada parte del mercado tenga toda la información. Los gobiernos con economías centralizadas socialistas son responsables de una vida de penurias económicas para sus pueblos, abastecimiento nefasto en cantidad y calidad, altísimos niveles de contaminación, y gente que se hace millonaria en el mercado negro, generalmente testaferros o socios de los políticos.
Y demos gracias a dios de que existe el mercado negro que, excepto por el drama de la falta de viviendas, lo soluciona casi todo a muy buen precio. Ahora bien, tener desocupados, sobra de espacio en un país gigante, aumento de la población, y falta de viviendas, parece ser un problema creado a propósito, y en vez de edificar villas "verticales" habría que erradicarlas y fundar nuevas ciudades simplemente cediendo terrenos que sobran, y desgravando impositivamente a la construcción y a las empresas que se instalen en esas zonas especiales.

No me digas "no se puede" por segunda vez: ¿ Cómo que no se pueden tener zonas económicas especiales como las que tuvo la China comunista para dejar de ser comunista y pasar a ser una potencia industrial ?
Esto termina con la desocupación a largo plazo, y con un entorno favorable que podríamos no desaprovechar, se lo puede hacer en el corto plazo. El tema es si en una sociedad en donde el Estado es un cáncer, con metástasis en todas las áeras, debemos desmantelarlo sin más o si podemos utilizarlo para dar "el canto del cisne", o sea un último acto de mega escala estatista sin que nos pase lo mismo que a Inglaterra con la economía de guerra keynesiana que una vez terminada la guerra prosiguió treinta años más con la excusa de que si sirvió en los duros tiempos de guerra, pues más habría de servir en tiempos de paz.
Las opciones para tener una Z.E.E. son dos: no elegir a una ciudad grande y congestionada para que crezca aún más, o fundar una nueva ciudad desde cero, planificando su infraestructura y tercerizando la construcción de su puerto, servicios, calles, vías, etc. movilizar a miles de futuros trabajadores hoy desempleados subsidiados para nivelar terrenos, cavar pozos, levantar paredes, incluyendo a las paredes de las que serán sus propias viviendas dignas a donde llevar a sus familias para vivir lejos del hacinamiento donde nacieron ellos, sus padres, y sus abuelos.
¿ Y cuál sería el entorno o circunstancia favorable para que nadie se oponga a que el Estado erradique una o varias villas hacia una nueva ciudad con el gasto que ello implique ?: pues una catástrofe natural, una sanitaria, o una guerra interna entre narcotraficantes que fuerce a un toque de queda y estricto control militar de la zona que, una vez evacuada, desmantelada, y reurbanizada será un negocio inmobiliario que le permitirá recuperar lo invertido a la ciudad que financió la construcción de una nueva ciudad en una Z.E.E.
La buena mentira: En los últimos tres ejemplos de "conquistas sociales", Perón era Vicepresidente y estaba en campaña para la que fue su primera victoria electoral. Porque el trabajo que tuvo antes de ser Presidente de la Nación, fue el de ser Vicepresidente de facto de una dictadura, a la que como todos saben, él la continuó con una tiranía, aquí es cierto que Perón hizo eso, pero, lo hizo para él y no para el pueblo, y porque quería dar el salto del mando militar al poder absoluto civil, de modo que Perón no estableció esos derechos sociales, sino que compró votos.

¿ Qué clase de excusa estúpida es que los peronistas roban pero hacen ? con el cuento de la redistribución de la riqueza [que por cierto comenzó con el radical Hipólito Yrigoyen]... ¿ alguien se ocupó de hacer la maldita cuenta de cuánto robaron y cuánto repartieron... 50/50, o 90/10 a su favor ?
¿ Qué clase de ilusos confían en lo que les dicen habladores profesionales que nunca trabajaron y que dirigen al partido de los trabajadores pasándose la pelota de padres a hijos como en las monarquías hereditarias ?: Cambien la marcha peronista de una buena vez por "Pompa y circunstancia", porque si lo piensan dos segundos, hasta los más brutos, y los zombies adoctrinados, van a ver que han vivido equivocados peleándose contra todos para beneficio de otros, sin ganar nada [sí, tenemos un mejor nivel de vida, televisores Led, teléfonos celulares, e Internet... todos logros del capital al que los tontitos peronistas insisten en decir que hay que combatir].
Esto puede explicarse por una falta inducida de cultura cívica, que deriva hacia el voluntarismo y el pensamiento mágico entre los que por naturaleza ya son propensos al paternalismo, falta de iniciativa propia, y afines a algún tipo de fascismo autoritario peronista o socialista.
Analicemos un supuesto "mágico" en donde a cada uno se nos conceda un deseo, como aunque insistan resulta que no somos iguales, una mujer pedirá que se cumpla su deseo de ser madre, un joven querrá hacer el gol del triunfo contra Brasil en el próximo mundial de fútbol, un cincuentón querrá enamorar y casarse con la joven modelo que le quita el sueño, de modo que todos serán felices "no monetarios", así que a usted no se le ocurra pedir ser millonario porque van a querer que lo reparta, lo van a acusar se ser egoísta por no desear que todos sean millonarios, y no le va a servir explicar que si todos son millonarios la inflación será tan alta que en un par de meses todos serán pobres, que usted no le pidió a la mujer que deseaba ser madre que le permita embarazarla, ni ir de Luna de Miel de a tres con el caballero maduro y su infartante esposa Top Modell, y que ni siquiera le pidió al crack una entrada para ver el partido final... si usted no lo hizo, ¿ por qué todos se meten con lo que usted quiere sin haberle quitado nada de felicidad al resto ?
Ahora bien, salgamos de lo mágico, porque a cada uno se nos dió una vida, entonces... ¿ no pueden vivirla y ser felices si no es mirando lo que hace, tienen, o dejan de tener los demás, qué les pasó... los picó una Evita ?

Blanquear el poder: Además de los votos, Perón necesitaba aliados, y para eso armó algo "de manual": un triunvirato síndico-militar, con participación a cierta distancia de la iglesia, por entonces anticomunista.

1. Perón era historiador militar, y sabía "de taquito" varias cosas, por ejemplo que la justicia social era incorregiblemente injusta pero efectiva, pues había visto como otro docente como Mussolini, la había usufructuado para obtener un poder político absoluto, y de los libros conocía la estrategia del "pan y circo" romana, más los antecedentes históricos de los dos famosos triunviratos romanos que terminaron en colosales traiciones: [1°] Gneo Pompeyo Magno, Marco Licinio Craso, y Julio César. [2°] Marco Emilio Lépido, Marco Antonio, y Octavio [Luego "Augusto"]. Pues bien, con Perón en el poder no se salvó nadie exceptuando a Alemania [aunque simbólicamente le declaró la guerra] y traicionó a sus dos socios mayores, como también a los menores [iglesia y conservadores].
2. Con los militares en el poder, Perón hizo carrera hasta llegar a la vicepresidencia del gobierno de facto producto del segundo golpe de Estado del que participó derrocando a militares "pro-aliados", y en una época de ebullición izquierdista, la fuerte tradición nacionalista de los militares argentinos [germanófilos de larga tradición prusiana], y el incipiente surgimiento de un socialismo nacional no "pro-soviético", le permitieron a Perón dar el salto de vicepresidente de facto a presidente electo, conformando un triunvirato [no oficial]: el Coronel Domingo Mercante se encargaría de reclutar y organizar al "Grupo de Oficiales -nazis- Unidos", y el sindicalista Cipriano Reyes fundador del Partido Laborista, le cedería en bandeja a su partido para que se presente como candidato, y le aportaría a los muchachos que serían la fuerza de choque de Perón para tomar por asalto a todos los sindicatos creados por socialistas, comunistas, y anarquistas, de la misma forma que en Italia Mussolini lo hizo con el grupo paramilitar "Camisas negras", que Hitler copió como "Camisas pardas", y que Perón no pudo uniformar por la oposición del G.O.U. quedando desde entonces sus fuerzas de asalto conocidas como los "descamisados".
3. Cipriano Reyes cayó primero: El fue el sindicalista que desalojó a los "cosacos" del sindicato de la carne. Segundo, fue quien fundó el Partido Laborista, autodefinido como una especie de socialismo no marxista, o sea bastante flojo en lo que respecta a teoría e ideología, pero muy ducho en cuanto a organización, movilización, y "lucha" sindical. Tercero, fue uno que por defender los derechos de los trabajadores de la carne frente a los abusos de los capangas locales de los ingleses, fue a dar con sus huesos en la cárcel tras una huelga contra "La Anglo", uno de los mayores frigoríficos de la década del 40. Y finalmente... fue el verdadero inventor del 17 de octubre.
4. Resulta que no fue la CGT la que salió a reclamar por la liberación de Cipriano, sino su hermano que llevó su pedido hasta el vicepresidente y secretario de trabajo de la dictadura militar: el coronel Juan Domingo Perón, que vió la oportunidad de hacer un cambio de favores y así "reclutarlo".
5. Cuando la enésima demostración de demagogia de Perón le valió la salida del gobierno, obligado a renunciar y, acto seguido, guardado bajo llave en la cárcel de la isla Martín García, se precipitó el rechazo de la Confederación General del Trabajo que a esta altura ya era una aliada estratégica de Perón [aunque todos los primeros sindicatos creados por anarquistas, comunistas, y socialistas, eran forzosamente opositores ideológicamente de un Perón del que se sabía que manejaba a la logia "GOU"]. Pues bien, en la CGT había una enorme cantidad de sindicatos nuevos proto-peronistas incubados durante el mandato de Perón en la secretaría de trabajo, que se impusieron en la votación para declarar una huelga para el 18 de octubre: una simple huelga sin movilización. Pocos años después con Perón presidente, ya no habrían más votaciones ni huelgas y siempre se haría su voluntad, con los viejos líderes de izquierda pasados a retiro al estilo mafioso, o encarcelados.
6. Pero, pese a que el paro era sin movilización, Cipriano Reyes y su gremio [5.000 activistas, cada uno encargado de llevar a cuatro personas más] ya habían organizado una movilización para el 16, que finalmente se postergó para el día siguiente. La masa de gente originalmente calculada en 25.000 personas se fue incrementando en el camino por los barrios obreros de Avellaneda, y se estima que para las cuatro de la tarde unas 50.000 personas coparon pacíficamente la Plaza de Mayo. De izquierda a derecha: El padre del agente Smith, Cipriano Reyes, el padre de Joe Pesci, y Ceferino Namuncurá.
   

   De izquierda a derecha: El padre del agente Smith, Cipriano Reyes, el padre de Joe Pesci, y Ceferino Namuncurá.

7. Los militares fueron sorprendidos, y tan sorprendidos, que salían como si nada a mirar a la marea humana desde el balcón de la Casa Rosada, balcón que poco después casi pasaría a formar parte del patrimonio de Perón.
8. Lentamente los militares tomaron conciencia de la trascendencia de los hechos, y a poco de entrar en pánico, no tuvieron mejor idea que llamar a Perón y pedirle "que saque a esos locos de la plaza", y obviamente jamás entendieron que al hacerlo estaban firmando la rendición. En cambio Perón sí lo entendió y lo capitalizó de forma impecable, comenzando por reescribir rápidamente la historia de su triunfo borrando de ella a Cipriano Reyes, y poniendo a Evita en el papel estelar de la agitadora movilizadora de las masas que obtuvieron la liberación del coronel del pueblo, cuando si hubo una mujer protagonista, fue Isabel Ernst secretaria y amante de Mercante -preso junto con Perón- que, por sus contactos con los sindicalistas, hizo de nexo transmitiendo las órdenes de Perón. Una vez en el poder se solidifico el relato mítico del 17 de octubre gracias a la estatización de toda la prensa, radiotelefonía, y hasta el cine, Perón fue el dueño del primer multimedios de Argentina, desde que la dictadura le cedió la radiofonía que tenía controlada, y que sólo él utilizó durante la campaña electoral, y tras ser electo, él se encargó de pisotear a la prensa escrita: una de las primeras operaciones de prensa fue contra Cipriano Reyes que insistía en reivindicar su papel en la historia, Perón tras un intento de homicidio fallido cuando acribillaron su auto, lo terminaría metiendo preso, en donde lo picanearon hasta castrarlo según es "vox populi", y según el relato de uno de sus carceleros [mi abuelo materno], pero, antes de eso Perón se siguió aprovechando de los servicios de Cipriano: cuando Perón se presentó como candidato a presidente en las elecciones convocadas por la dictadura militar de la que él era vicepresidente, lo hizo encabezando la fórmula del Partido Laborista que había fundado Cipriano, que además le sumó votos gracias a su candidatura a diputado por la Provincia de Buenos Aires.
9. En la lista de "tareas para el hogar" del tirano perfecto, Perón tenía anotado no sólo ser el creador de su propio destino de gloria, sin deberle nada a ningún plebeyo [y menos a uno que no dejaba de abrir la boca], sino también el de ser el líder de un partido único o hegemónico, y para ello ordenó disolver a todos los partidos de la alianza que lo había llevado al poder, para reenlistar a todos sus militantes dentro del Movimiento Nacional Justicialista [Nota: el Laborismo fue un invento de Cipriano Reyes, y el Movimiento, fue un invento de Mussolini], pero Cipriano se consideraba creador del sindicalismo que había barrido a los comunistas [por las buenas o por las malas], mismo sin el que Perón no era nada, y además se consideraba el creador del 17 de octubre sin el que Perón seguiría preso en Martín García, por lo que no podía aceptar el verticalismo militarista de Perón, y rechazó la orden de disolver el Partido Laborista, pasando a ser opositor, lo que lo llevó a ser un preso político: El 24 y 25 de septiembre de 1948, el gobierno peronista anunció que un grupo comandado por Cipriano Reyes planeaba atentar contra Perón y Evita, luego el 12 de octubre a la salida del teatro Colón, Cipriano Reyes fue capturado y encarcelado hasta ser liberado por la revolución de 1955, tras lo que intentó reflotar al partido laborista, pero en un país ya para siempre dividido entre peronistas y anti-peronistas, no habría más lugar para Cipriano Reyes [1906-2002].
10. Esta es la historia del "Día de la lealtad", que obviamente oculta que fue el día de una de las mayores traiciones de nuestra historia, y también es la historia del partido laborista [que se retiró de la vida política invicto] cancelando la posibilidad que Argentina no supo aprovechar para tener como en U.S.A o en Inglaterra, a un "péndulo" entre dos partidos: uno de derecha, y otro de una izquierda moderada, para en su lugar tener a un partido hegemónico corporativo de inspiración fascista, y a una derecha que tardaría décadas para salir de las sombras conspirativas y organizarse como un partido político en regla, que además tuvo una muy corta vida [U.Ce.De. tercera fuerza en la elección en la que triunfara C. S. Menem].
11. La cronología del Laborismo argentino es esta: Surge como expresión política del sindicalismo que desaloja al comunismo en decadencia. Se constituye como partido político para las elecciones del 24 de febrero de 1946, en las que debuta triunfando. El 23 de mayo de 1946 y diez días antes de asumir la Presidencia de la Nación, Perón ordena que se disuelvan el Partido Laborista, la UCR Junta Renovadora, y los Centros Cívicos Independientes, para unificarlos dentro del Partido Justicialista cuya titularidad asumiría Perón que sería al mismo tiempo presidente del partido, el "Primer trabajador" de una CGT en la que todo opositor estaba preso o exiliado, y finalmente Perón también era el nuevo Presidente de la Nación. Los radicales aceptan pero Cipriano Reyes se opuso y pretendió mantener el partido pese a que los sindicatos ya habían sido todos tomados por asalto. El partido no se opone a Perón, pero tampoco quiere suicidarse. El 29 y 30 de mayo de 1946 en la Cuarta Conferencia Nacional renuncia el Comité Directivo Central para que un Congreso Nacional decidiera la unificación con el P.J. con la condición de respetarse una representación acorde a su importancia política y numérica, lo que fue aprobado. Poco después, Perón traiciona el acuerdo, y el 17 de junio de 1946 anunció la disolución definitiva del Partido Laborista.
12. Perón fue la carta ganadora del militarismo para cerrar una dictadura impopular y pasar a una democracia controlada por un partido cívico-militar en el que su segundo al mando fue Mercante, un muy eficiente gobernador de la Provincia de Buenos Aires, al que Perón también traicionaría. Esto explica por qué una parte del ejército se quedaría para siempre con el peronismo entre ceja y ceja, y también la primera traición a Cipriano explica por qué ningún líder sindical haya siquiera intentado repetir otro 17 de octubre cuando Perón se escapaba hacia Paraguay. El Coronel y luego Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Domingo Mercante, organizó el G.O.U. para Perón, era hijo de un sindicalista ferroviario, con lo que le sobraban los contactos necesarios con los que se armó el primer peronismo.
    
    Hay algo que todos niegan: "El peronismo es el único partido cívico militar de Argentina y no fue hecho para dialogar, negociar, o debatir, sino para censurar, amenazar, y atacar".
    

    El Coronel y luego Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Domingo Mercante, organizó el G.O.U. para Perón, era hijo de un sindicalista ferroviario, con lo que le sobraban los contactos necesarios con los que se armó el primer peronismo. Hay algo que todos niegan: "El peronismo es el único partido cívico militar de Argentina y no fue hecho para dialogar, negociar, o debatir, sino para censurar, amenazar, y atacar".

13. Mercante fue quien le presentó Evita a Perón [Evita lo bautizó como "el corazón de Perón"]. Era el dueño de la quinta de San Vicente que, como le gustaba tanto a Perón, se la vendió, Aún hoy tiene el récord de obras públicas en la Provincia de Buenos Aires... en donde sacó más votos que Perón: y Perón le dió una patada en el culo, hizo quitar todas las placas con su nombre de las escuelas que había hecho construir, y lo borró de la historia.
    Las causas que se barajan son dos: Primero, la confirmación de que Evita fue amante de Mercante [que estaba casado] antes de Perón, o segundo [partiendo del hecho confirmado que la jóven Evita vivió en un hotel pagado por Mercante], el que Mercante haya embarazado a su ex-secretaria y luego secretaria privada de Evita, Isabel Ernst, y ésta no se lo perdonó... ...acusándolo ante Perón de tener informantes que afirmaban la intención de Mercante de querer derrocarlo [antes de la "auto" constitución de 1949 hecha para que Perón pudiese ser reelecto eternamente, Perón había designado a Mercante como su sucesor].
    Nota: Tras caer en desgracia, Mercante tuvo la suerte de no terminar muerto como suele ser el destino de los ex "mano derecha" de tiranos, y se fugó con Isabel Ernst a Uruguay en donde tuvieron un hijo.
    

    ...acusándolo ante Perón de tener informantes que afirmaban la intención de Mercante de querer derrocarlo [antes de la "auto" constitución de 1949 hecha para que Perón pudiese ser reelecto eternamente, Perón había designado a Mercante como su sucesor]. Nota: Tras caer en desgracia, Mercante tuvo la suerte de no terminar muerto como suele ser el destino de los ex "mano derecha" de tiranos, y se fugó con Isabel Ernst a Uruguay en donde tuvieron un hijo.

14. Es muy curioso que el apodo de la última esposa de Perón haya sido "Isabelita". Dejando atrás a los chismes de dormitorio, una Evita de una infancia muy pobre y problemática, ciertamente había abusado del poder que supo tener, perjudicando a muchos simplemente porque podía hacerlo impunemente y, como suele pasar, este tipo de personas que no pueden vivir con su rencor se vuelven paranoicas y sospechan de confabulaciones en su contra, con o sin informantes aduladores en su entorno, lo que por ejemplo hizo que no se dejase operar permitiendo que avance el cáncer que la mataría a los 33 años de edad.
15. Perón les enseñó a sus buenos muchachos, que la organización vence al tiempo, y una de las consecuencias de esto es tener a toda la cúpula sindical peronista treinta años atornillada al poder, pese a que nunca fue tan baja la afiliación a los sindicatos. Tener pocos afiliados, y de un sólo partido, les garantiza la perpetuidad en sus tronos, y además, el dinero que entra a los sindicatos más por sus manejos mafiosos que el que ingresa por cuotas sindicales, no se diluye entre muchas personas.

Hay algo que todos entienden al revés: el "poder sindical". Matemáticamente, si todos los trabajadores estuviesen afiliados a su sindicato, el peronismo no podría mantener su hegemonía, pues peronista es el 30% del país, pero la cantidad de peronistas trabajadores en bastante menor, porque muy irónicamente al revés, la mayoría de los desocupados son activos clientelares del partido de los trabajadores. Entonces, a lo que hay que animarse es a presentar una lista opositora en algún sindicato, perdiendo dinero pero apostando a futuro. Por ejemplo: si el candidato opositor al peronismo quiere ganar, va a tener que apostar por aumentar la cantidad de afiliados aunque pierda y con ello el dinero que se descuenta de los salarios de sus votantes vaya a parar a los bolsillos de los sindicalistas oligarcas peronistas. Sin ese sacrificio y aceptando que de entrada competir sería como meter la cabeza en la boca del lobo, nunca se va a destronar a ninguno de estos corruptos de los que apenas dos [ferroviarios y portuarios] están presos.

2] PRESENTE: Básicamente un presidente es un rey por un rato, con la atípica posibilidad de ser despedido del cargo. Su función es ser la cabeza de un sistema que evita la anarquía, y para ello trabaja las 24 hs. del día los 365 días del año.
El problema con el presidencialismo, además del de la corrupción siempre posible y muy difícil de ajusticiar, sin dudas es el abuso de poder.

La moralidad en la justicia [Parte 2 de 7]: Ludwig Feuerbach [filósofo y no nutricionista] es famoso por su frase: "Somos lo que comemos", y no por la crítica que le hiciera el gordito Marx. Pues bien, la justicia humana tiene una peculiaridad que pasa desapercibida: es la justicia de una minoría, pues los humanos somos una minoría en este planeta. Entre nosotros los derechos de la mayoría son los mismos que los de la minoría, por eso la justicia sostiene una balanza en sus manos: si cualquier sector mayoritario o minoritario adquiere nuevos derechos, pues son para todos o no sería justo y, a igualdad de condiciones, también sería inmoral: por ejemplo el presentismo laboral femenino es diferente al masculino sin ser inmoral, porque los hombres no menstruan, no se embarazan, y no amamantan, siendo tampoco inmoral que la responsabilidad de los menores de edad sea diferente a la de los adultos.
¿ Es inmoral que los menores tengan menos derechos que los adultos [junto a algunos discapacitados, ancianos seniles, afectados por al Mal de Alzheimer, etc.] ?: Esto es la respuesta final del derecho, o sea "quitarle derechos" a quienes no pueden ejercerlos, pero, es consecuencia de una serie de cuestiones que comienzan desde "cero", al resolver el "¿ por qué tenemos derechos ?", y los tenemos en un paquete junto con obligaciones, primero, porque somos seres racionales y podemos diferenciar al bien del mal, y segundo, que serán derechos no las necesidades, sino todo lo que nos genere un bien sin causarle un mal a los demás, básicamente los derechos a la vida, a la libertad, y a la propiedad privada [que engloba a todos los medios físicos que nos facilitan vivir, ser productivos, y generar nuestro propio sustento].
Esto explica por qué los animales no tienen derechos, porque serán adorables, serviciales, fieles, formidables, majestuosos, etc. pero, no son racionales, son amorales, y si tienen algunos derechos que los protegen de los maltratos y crueldad humana, no son aplicables entre ellos, sino la otra cara de la moneda de las obligaciones que nosotros nos autoimponemos como parte de una determinada sociedad [no todas: algunas sociedades torturan toros, otras cazan zorros, otras matan elefantes por sus colmillos, otras matan aves para adornarse con sus plumas, y otras brutalidades inmorales como la caza deportiva, no por mano propia, sino utilizando armas de fuego, miras telescópicas, rastreadores profesionales locales, y transporte para no cansarse corriendo a animales muy superiores físicamente a sus imbéciles asesinos].
¿ Es moral discutir argumentando en contra de la práctica de la tauromaquia mientras se está disfrutando de un asado... y mucho ?, ¿ por qué el toro de lidia no, y el novillo sí ?, ¿ por qué comer delfín no, y atún sí ?,¿ por qué está condenado socialmente el comer carne de perro, y no lo está el comer carne de cerdo [que en algunos países de Asia los tienen como mascotas] ?, ¿ por qué envenenamos a las ratas y murciélados sin que se nos mueva un pelo ?, ¿ por qué milagro se salvaron los flamencos y se dejó de consumir su carne que, según relatos antiguos, es un manjar ?,
Bueno, es inmoral la caza deportiva mientras no lo es comprar carne en la carnicería, la cuestión "subterránea" pasa por si los productores son crueles en la explotación de los animales que crían y, por lo tanto, los consumidores son cómplices.
Yo he intentado ser vegetariano y fracasé, y aunque mi dieta contiene un mayor porcentaje de vegetales, ya sea ave, pez, o mamífero, algo de proteína animal necesito ingerir sin que ello sea por una simple cuestión de paladar: hacerlo me hace sentir mejor, me veo más saludable, trabajo mejor, o sea que soy un depredador con remordimiento que va a la pescadería, fiambrería, o carnicería una vez por semana, y usted es libre de ir a comprarles o no hacerlo, pero lo que no puede hacer es prohibirles y hasta ejercer la violencia contra los que no adhieran al vegetarianismo o al más militante veganismo, porque eso ya es una inmoralidad en primera persona, y señal de tener una mentalidad totalitaria nazi [tal como Hitler, famoso vegetariano que quería eliminar razas enteras].
Como ya lo he mencionado, los menores no son imputables, pero... ¿ por qué ?, pues porque son amorales, y si son "angelitos" es porque no tienen la fuerza necesaria para imponer su egoísmo absoluto, y mientras ellos aman a los animalitos, al mismo tiempo son rotundamente felices en los McDonald's comiendo carne, y más: los padres históricamente pelean una guerra con sus hijos pequeños para que coman vegetales y los chicos se niegan, ¿ por qué ?, porque no lo saben pero sus intestinos son muy cortos para digerir vegetales y ellos necesitan crecer, y nadie puede saber gusto a qué cuernos les saben a un niño las espinacas: su cuerpo por intermedio del sentido del gusto les dice "no comas eso", y vivir, alimentarse, y crecer no es inmoral, ni lo va a ser en toda su vida, mientras que lo inmoral sería negarle uno a su propio hijo el derecho a alimentarse bien y desarrollar su cuerpo y mente por causa de la ideología alimentaria de moda de alguno de sus padres, muy creídos de tener altos valores morales por no ingerir nada animal.
Luego, ¿ la moral es una creencia, o sea: algo enraizado en el cerebro... o la moral pasa por el estómago ?: Para responderlo veamos adentro de la moral que tiene dos partes [por lo general tomadas por sinónimos] que son la ética y la moral propiamente dicha, que en pocas palabras son lo mismo pero mientras una es la parte teórica, la otra es la parte práctica, pero, falta algo, y por eso prefiero una división en tres partes, tal como el Estado tiene tres poderes. La ética son las reglas, o sea el poder legistaltivo, la moral es la justicia que le opone inhibiciones a algunos de nuestros deseos "non sanctos", pero, hay deseos o acciones inmorales que pese a todas las inhibiciones igual se ejecutan, y ese poder ejecutivo es el egoísmo personal que es como un péndulo que puede ir del egoísmo inteligente al egoísmo sociópata de un minuto para el otro. Los grandes hombres de la historia fueron los que controlaron a ese péndulo, y eso es algo que no se enseña ni aprende a hacer [ni leyendo a todos los libros de Ayn Rand], pues se nace con ello, y algunos ven siempre claramente el camino correcto y cumplen su tránsito por la vida con un tipo de orgullo que se denomina "honor", y que es un orgullo interno más externo pues los demás lo valoran fuertemente.
¡ Conoce a tu enemigo !: ¿ Qué hay en la cabeza de los peronistas que les sirve como justificación para votar en contra de sus intereses a cualquier candidato que les emboquen como Amado Boudou [ex UCeDe], o Axel Kicillof [keynesiano y... ¡ marxista !], que ya se sabía que era un fracasado bueno para nada que le hizo perder fortunas al país. Sun Tse aconsejaba: "Conoce a tu enemigo, y conócete a ti mismo" y se refiere a ocultarle nuestras debilidades al enemigo, pero, no hacer como que no existen, sino prestarle especial atención a ellas, y tal vez la que puede ser calificada como la más descuidada, fue la de resignar y entregarle el adjetivo "trabajador" a los peronistas que obtienen millonadas de votos precisamente entre los no trabajadores.

Las 20 verdades peronistas [17/10/1950]: "4 > 6".

• [4] No existe para el peronismo más que una sóla clase de hombres: los que trabajan.
• [Falso] Los comerciantes, los profesionales independientes, y los empresarios son hombres de trabajo, y este despojo de su calidad de trabajadores es un primer paso para convertirlos en sus víctimas tras despersonalizarlos: para el peronismo primero no son una clase de hombres, y después les irán adosando "chupasangres", "sanguijuelas", y a los profesionales cosas como: "matasanos", "picapleitos", etc., y jamás "compañeros".
• [5] En la nueva Argentina el trabajo es un derecho, y es un deber, porque es justo que cada uno produzca por lo menos lo que consume.
• [Falso] Todos los planeros kirchneristas entonces no son peronistas, además, el peronismo se ensaña especialmente con los más productivos atacándolos con su retórica clasista y, como si eso fuera poco... con impuestos.
• [6] Para un peronista no puede haber nada mejor que otro peronista.
• [Falso] Esto es "quemar los puentes" dividir familias, y arruinar amistades [Sun Tse dijo: "divide y triunfarás"], sin embargo eso también oculta a un gran cinismo: Perón no era peronista, ¿ o no hacía matar peronistas militantes usando al grupo paramilitar "Triple A" ?
  Nota: La verdad N° 6 devino en eslogan.

Reiteradas veces los presidentes peronistas argentinos han sido caricaturas de monarcas absolutos, y la oposición que a su poder debería provenir del Congreso de la Nación, y no del partido opositor, es la misma que si en vez de congresistas se hubiese puesto en su lugar a enanitos de jardín, por cierto, mucho más económicos.
¿ Por qué las cosas han devenido así ?, ¿ es una falla del sistema [o sea las instituciones no funcionan], es una falla de las leyes [o sea: las instituciones aunque quieran no contrarrestan el poder presidencial], o es una falla humana [o sea: ciertos funcionarios intencionalmente colaboran no haciendo lo que deberían hacer] ?
¿ Se trata de una cuestión metafísica ?, o sea: no importa el marco legal, ni la tradición cultural, ni la forma de ser de un pueblo, sino que la esencia del poder es que tiende a crecer.
El primer autor que se propuso resolver esto fue Nicolás Maquiavelo que se guarda lo "políticamente correcto" y escribe uno de los mejores libros de la historia. Todo el mundo lo odia, y cínicamente todo el mundo sigue sus consejos, pero... ¿ consejos para qué ?: Pues consejos para que un político tome el poder y lo conserve hasta lograr unificar a una Italia anárquica, dividida, con permanentes luchas internas, e intervenida por potencias extranjeras. Se trató de un historiador fríamente describiendo qué cosas han hecho los gobernantes más exitosos para mantenerse en el poder, y su nombre no se hubiera convertido nunca en sinónimo de diabólico de no haber señalado que su sueño de ver a Italia unificada chocaba con el poder terrenal de la iglesia sobrepasando a su indiscutido poder espiritual, porque eso le puso a la iglesia en contra, que mandó a quemar sus libros por estar escritos con la mano del diablo [y 500 años después el papa sigue "metiendo la cola", en la política argentina].

1. Maquiavelo nombra como "El príncipe" a su legendario libro [que fue encontrado entre las pertenencias de Napoleón Bonaparte, con anotaciones suyas hechas al márgen, mismas que se incluyen en las ediciones que se comercializan en la actualidad], y es importante señalar que el libro no trata sobre la monarquía sino sobre el que sea que esté a la cabeza del gobierno de un Estado. También es vital reiterarle al lector del siglo XXI algo que le parecerá "antinatural": durante el renacimiento en el que le tocó vivir a Maquiavelo y en la antigüedad por él estudiada, los gobernantes eran buenos, malos, sanguinarios, temidos, amados, avaros, degenerados, y hasta fanáticos religiosos, o sea: cualquier cosa menos corruptos, en el sentido de hacer negocios con terceros, en los que el perjudicado fuese su propio reino y sus habitantes.
2. En "El príncipe" están todos los consejos narrados de la forma más descarnada y directa posible: "Al apoderarse de un Estado, todo usurpador debe reflexionar sobre los crímenes que le es preciso cometer y ejecutarlos todos a la vez", con lo que podemos deducir que Videla siguió sus consejos, mientras que Duhalde no lo ha leído, o si lo hizo se olvidó de esto: "El que ayuda a otro a hacerse poderoso, causa su propia ruina", y más que obviamente Cristina Fernández de Kirchner nunca lo leyó ni nadie le comentó esto: "La primera opinión que se tiene del juicio de un príncipe se funda en los hombres que lo rodean: si son capaces y fieles, podrá reputárselo por sabio, pero cuando no lo son, no podrá considerarse prudente a un príncipe que el primer error que comete, lo comete en esta elección", y CFK primero lo eligió a Boudou, después confeccionó un gabinete no de C.E.O.s, sino de "ceros" a la izquierda al que al poco de andar le hizo la incorporación estelar de Kicillof. También ella lo eligió a Scioli como su sucesor, y le impuso a su vicepresidente Zannini [me temo que para hacerle un golpe de Estado llegado el momento, y terminar de venezualizar a Argentina], y finalmente encumbró a un sujeto que ni siquiera había dirigido a una unidad básica barrial peronista, y cabe preguntarse si acertará Maquiavelo: Cristina Fernández de Kirchner no fue presa durante la presidencia de Mauricio Macri, ¿ sucederá esto con su testaferro Alberto Fernández en el poder ?, sin dudas el mayor beneficiado si se desmorona el poder de CFK, y si la naturaleza del poder es acrecentarse como sea... ¿  qué más poder puede tener alguien que ya es presidente ?
3. Lo que subyace de la lectura de Maquiavelo es que cualquier crueldad política es preferible a la anarquía y las guerras, de hecho se manifiesta en contra de la ocupación militar, y llega hasta el extremo con su razonamiento al afirmar que si el príncipe no tiene la virtud necesaria para gobernar con mano firme, la solución es el magnicidio. E insisto en que se debe leer a Maquiavelo pensando en que Italia estaba dividia en una docena de principados y ducados débiles que cambiaban de dueños con el apoyo de Francia, España, o el papado, cuando no estaban en guerra entre ellos. O sea que con el objetivo de conseguir la unión nacional y tener una paz estable, Maquiavelo justifica hacerle todo tipo de trampas e incluso asesinar a unos cuantos políticos molestos, ambiciosos, e incompetentes, para encumbrar a uno sólo, en una época en la que se desconocía la corrupción política.
4. La primera falla del gobierno es perder el poder y Maquiavelo aconseja "aprender a no ser bueno", y eso ya fue comprobado largamente durante la "gestión Macri": todo gesto bueno hacia la oposición orgánica o a sus organizaciones satélites como las supuestamente defensoras de los derechos humanos y las organizaciones de vagos subsidiados "cortacalles", fueron interpretadas como signos de debilidad, para tras cartón intensificar las críticas y acusaciones de insensibilidad, de gobernar para los ricos, ser neoliberales, ser más represores que la dictadura, llegando al colmo de quejarse cuando el gobierno terminó con un sistema de robo descarado a la cultura y la industria ineficiente de nuestro cine, con el resultado de concentrarse la acción propagandística en otros medios subsidiados, ¿ y quiénes se anotan en todas las protestas, especialmente las "culturales" pero hacen mutismo cuando salta a la luz pública toda su basura ?: pues los estudiantes universitarios de izquierda.
   
   ¡ Nadie es más inflexible !: La educación es un derecho, pero que una persona sea obligada [vía impuestos] a pagar la educación de los hijos de otra persona, pues es una cosa muy diferente y sobre todo cuestionable hoy cuando lo que algunos llaman "educación", no es sino un caro blindaje de la realidad para que no se vea el fracaso de un sistema político. Nuestros educados / adoctrinados sobrevaloran las emociones, no tienen ni un argumento comprobable, se victimizan y hacen expresiones de deseos, demonizan los motivos ajenos, repiten arcaicos eslógans políticos ya refutados, y no pocas veces sus "argumentos" incluyen amenazas. Han "educado" a una generación para que sea impermeable a la lógica, a la apertura mental, y a poder contrapesar los altos costos a largo plazo con los pocos beneficios a corto plazo de sus demandas.
   Sean razonables, los liberales enseñamos una gran verdad: "Las necesidades son ilimitadas y los recursos son escasos". Empiecen por aceptar esto que no duele, y después bájense del caballo justiciero social para que [sin falsas modestias] nosotros les expliquemos cómo gira el mundo real.
   Ahora pensemos en el "por qué" de la irrazonabilidad peronista / kirchnerista / más la del votante izquierdista no correspondido por un peronismo al que igual vota siempre, porque sólo la irrazonabilidad explica la fidelidad de todos estos hacia un partido que no sólo nunca cumple lo que promete, sino que empeora lo que haya dicho que se encargaría de solucionar. Pues ya sabemos que el voto es emocional y rara vez racional, que más veces es decidido por el rechazo a un candidato que por las virtudes del otro, y que más que por la esperanza [o sea: las promesas electorales], al voto lo define claramente una emoción como el miedo, y por eso todas las campañas electorales son campañas para sembrar el miedo hacia el otro, más o menos explícitas y no pocas veces absurdas hasta lo hilarante, pero, con efecto sobre los decicles más imbéciles del electorado, porque por ejemplo hay que ser muy imbécil para creer que una empresa farmacéutica va a traernos sus vacunas a cambio de nuestros glaciares, o que determinado candidato le venderá el país al F.M.I., o que gobernará para los ricos y los trabajadores perderán todos sus derechos.
   El miedo irracional hace que la gente afectada huya, escondan la cabeza debajo de las sábanas como hacen los niños, lo que dejando atrás a las metáforas significa que no van a escuchar lo que diga el candidato demonizado por más simples y cargados de pruebas verificables que sean sus argumentos.
   
5. Maquiavelo dijo: "quien llega al poder con el favor popular, es única autoridad y no tiene en derredor a nadie o casi a nadie que no esté dispuesto a obedecer", y esto explica el por qué de la estrategia de la protesta sistemática de sus no votantes en la calle, cuando los más perjudicados han sido los no movilizados jubilados, docentes, policías, y ahora el partido opositor en el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al que le robaron descaradamente sus ya reducidos ingresos por impuestos, clarísimo, Maquiavelo dijo: "El único medio seguro de dominar a una ciudad acostumbrada a vivir libre, es destruirla", pues bien, los peronistas-kirchneristas se han acostumbrado a hacer lo que se les dan las soberanas ganas, y la única forma de terminar ahora con esto, simplemente es terminar abandonando al presidencialismo para siempre.

Recordatorio: Maquiavelo aconseja sobre el poder como arma política, y Marx aconseja sobre la economía como arma de destrucción de los adversarios, pero fue Keynes el que convirtió a un arma de destrucción en una herramienta para obtener poder político: emitir dinero, los bancos centrales, el crédito blando selectivo, los controles de precios, regulaciones, y el desdoblamiento cambiario, etc. son creaciones de Keynes y sus Salieris posteriores: no importa que como herramientas no funcionen para bien de la economía, sino que quién sea el que las puede usar como arma sepa que no dispone de una cantidad infinita de balas, o sea que las va a poder utilizar sólo en el corto plazo, y que no es conveniente matar como lo desean los marxistas, sino dejar detrás de si a la mayor cantidad posible de heridos sin fuerzas como para convertirse en rivales serios.
Política, economía, y algo de salud [2]: El médico debe ser auxiliar de la naturaleza, no su enemigo. - en palabras de Paracelso. ¿ Qué es lo natural entre los humanos: la colaboración o la desconfianza ?, y probablemente la mayoría responda que eso depende de si se trata de personas buenas o malas, pero, supongamos a parsonas con el mismo potencial para hacer el bien o el mal, y con la misma fuerza y poder, pues bien, las más exitosas serán las que entiendan las ventajas de colaborar en vez de pelear y usar la fuerza para obtener lo que quieran, ¡ y simplemente han sido estas personas las que pusieron a andar al mercado, que no fue creado por ningún Estado ni empresa !, luego, si vemos al político como a un custodio de la salud de la sociedad, éste debería ser un garante del buen funcionamiento de los mercados y el cumplimiento de los contratos, y todo lo que haga contra los mercados con cualquier excusa, sobre todo señalando enemigos desde el poder para dividir a la sociedad, ¿ hace falta decirlo ?... esa hijoputez enferma a la sociedad como un cáncer que la va a consumir desde adentro.

3] FUTURO: Un "presidencialismo fuerte" no es un presidente con mucho poder y sin controles, sino muchos presidentes independientes uno del otro, de modo que ninguno se atreva a tratar de pisar a otro [como dice la fea bandera libertaria o "Gadsden", que encima tiene un texto, y que para colmo está en otro idioma]... o se le vienen todos encima. Todas nuestras anarquías han sido lapsos de lucha entre candidatos a apoderarse del sillón de Rivadavia, o del balcón de Perón, y pese a que la anarquía se ha ganado mala fama, hay una buena razón para eliminar tan honeroso e improductivo cargo, responsable de fidelizaciones, fanatismos, endiosamientos, demonizaciones, odios, obsecuencias, enemistades y divisiones insuperables e improductivas dentro de la población: hemos tenido buenos presidentes y los hemos derrocado, y en la muy democrática U.S.A., pues hasta los han asesinado.
La solución es tener muchos presidentes cada uno en un área autónoma, elegidos por los profesionales del área, o sea: un gabinete en donde nadie sea lacayo ni nepote del presidente, sino todos igualmente legitimados por el voto, y la banda presidencial que se la ponga uno de manera rotativa para desempeñar funciones protocolares en un mundo lleno de presidentes [o que se lo cambie por "fumata" interna en cuando estalle alguna crisis, sanitaria, meteorológica, económica, o violencia callejera / vandalismo].

La solución es tener muchos presidentes cada uno en un área autónoma, elegidos por los profesionales del área, o sea: un gabinete en donde nadie sea lacayo ni nepote del presidente, sino todos igualmente legitimados por el voto, y la banda presidencial que se la ponga uno de manera rotativa para desempeñar funciones protocolares en un mundo lleno de presidentes [o que se lo cambie por "fumata" interna en cuando estalle alguna crisis, sanitaria, meteorológica, económica, o violencia callejera / vandalismo].

Para eso simplemente debemos estar conscientes de que no es necesario tener un gran padre protector que se cruza sobre el pecho una banda con los colores de la bandera, y que el poder históricamente tiende a crecer, o mejor dicho: "los funcionarios a los que se les asigna la responsabilidad de guiar al país creen que el poder que se les ha dado no alcanza, que sus gobernados son tan estúpidos que necesitan seguir para su bien sólo sus directivas pues si se los deja en libertad se van a autoperjudicar", y esto debe quedar claro, el poder del tirano aumenta en relación inversamente proporcional a los derechos que usted pierde, y los pierde de un día para el otro, y únicamente los va a recuperar cuando caiga el tirano.

Siete inventos maravillosos de la ciencia del futuro: Segundo, el "Detector de boludos", un invento imprescindible en un sistema político que depende del voto, después, el individuo al que entronizaron y le dieron el bastón de mando, va y elige a dedo a un boludo peor para ser ministro de economía, todos caracterizados por una incapacidad patológica para deducir consecuencias futuras de las decisiones que toman en el presente [lo que también se denomina como "negligencia"]. Así, en vez de jurar recitando "si así no lo hiciere, que dios y la patria me lo demanden", a todos los funcionarios se los escanea con el detector de boludos, y Argentina se salva para siempre.
¿ Estoy "crazy"  ?: La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y la China comunista no tuvieron contemplación con su propio medio ambiente con consecuencias globales como los incendios que aún perduran de yacimientos de gas y minas de carbón, más el desastre causado en Chernobil - Ucrania. Por otro lado, occidente reduce sus emisiones de CO₂, y planifica el paso de los automotores nafteros y gasoleros a eléctricos. Pese a ello el movimiento ecologista es izquierdista. Lo más simple para comprobar la veracidad de una hipótesis, no es investigar y recolectar información al respecto, sino ver quién trata de silenciar o desprestigiar a sus adversarios en vez de refutar sus argumentos [como por ejemplo han hecho los científicos ecologistas contra los cuestionadores de una futura catástrofe por el CO₂]. Siete cosas que todos hacen, sin saber que son liberales [parte 2]: ¿ Qué es el orden espontáneo ? Se trata de un orden que surge de la cooperación libre de personas interesadas en su propio bienestar mientras no perjudiquen a terceros. Una ley es de aplicación general y abstracta [lo contrario son privilegios y explotación], un contrato es lo mismo pero entre partes, y como obviamente es más simple poner de acuerdo a dos personas que a miles, pues los contratos nacieron primero y cuando fueron eficaces y se popularizó su uso se lo fijó como algo general, para que entonces el legislador lo tome de la calle, y pula lo que no inventa, de modo que una ley no es la voluntad del legislador, de la mayoría, el monarca, o el tirano, pues si no es para beneficio de todas las partes [como en los contratos previos], eso que votan, firman, sellan, y publican en el boletín oficial del gobierno para que todos lo lean y obedezcan, pues lo llamarán "ley", pero como no es cooperación sino imposición se trata simplemente de autoritarismo, abuso de poder, más coacción y vigilancia policial para forzar a cumplir lo que a uno lo perjudica y, cuando usted escapa o se oculta de la autoridad para lejos de su mirada no respetar esos ataques contra su libertad con prohibiciones y reglamentos absurdos, pues está siendo liberal, reitero: siempre que no perjudique a terceros.
Pero... ¿ y si el tirano tiene razón ? y hubiera que encarcelar a 100.000 personas que ambicionan el poder, exiliar a 1.000.000 [sólo en el primer año de su revolución], y apenas ejecutar a 10.000 "irrecuperables" que no saben lo que les conviene... ¿ qué es lo correcto hacer ?... bueno, se puede tener razón pero, ¡ el valor es subjetivo !, y el único en buscarle una solución no sangrienta para todos ha sido el mercado [salvo como inevitable respuesta defensiva contra una agresión que no acepta negociar nada]. Analicemos este ejemplo: El tirano obliga a vender combustibles, gas, y electricidad por debajo de sus costos, y objetivamente es obvio que todos van a estar contentos, pero, el valor sigue siendo subjetivo, además de que no van a estar contentas las personas condenadas a ver cómo quiebran sus empresas, más sus empleados, más los pocos liberales que ven que el precio máximo, o el subsidio, son "pan para hoy y hambre para mañana".
Nuestro sistema no prevee que presidentes demócratas se vuelvan tiranos, que son expulsados por poco democráticos dictadores que la ley desconoce y no regula ni sus poderes ni el tiempo de su mandato. En la antigüa Roma se convocaba a un dictador temporal, como el célebre caso del General Cincinato al que le dieron todo el poder, hizo lo que tenía que hacer, y después se fue a su casa [el otro caso famoso fue César, un general todavía más exitoso y popular con el deseo de atornillarse al poder, del que ya se sabe su final: lo asesinaron los mismos senadores que le habían delegado el poder, incluso uno de ellos era muy amigo suyo].
Resulta que la ética es la ciencia que estudia los comportamientos morales y su justificación, entonces la ética es para la moral lo que la epistemología es para las otras ciencias. Pues bien, estamos analizando un ítem exclusivo de la ciencia política y una epistemólogo diría: "tome la ley, léala, y cúmplala sin contradicciones", pero cuando estudiamos el comportamiento sediento de poder de los líderes políticos que llegan a la cima, los que tiran nafta al fuego son los idiotas que los votan, lo que no es "liberación", sino la liberación de la rabia reprimida por fracasos sectoriales incapaces de aceptar su responsabilidad y buscando fáciles chivos expiatorios, luego... ¿ fue moral o inmoral contra la voluntad popular pero "non sancta", sacarlo a Perón durante 18 años del poder que él mismo se había concedido al cambiar la constitución ?, o más dramático ¿ fue moral o inmoral volarle la cabeza a Kennedy porque planeaba retirarse de Vietnam abandonando a su gente a los abusos y ejecuciones masivas del comunismo ?
Al verse viejas filmaciones de Mussolini, Hitler, Perón y hasta Evita, uno se asombra por el nivel de estupidez que hay que tener para votar a sujetos payasescos como Mussolini e Hitler, o aplaudir el cinismo insólitamente sincericida de Perón, más las sobrectuaciones burdas de Evita... ¿ y qué, la gente tiene el derecho de ser tan idiota como se le antoje, y si una generación quiere incendiar el país que construyeron una docena de generaciones, por qué no hacerlo, si como dijo Keynes: en el largo plazo todos estaremos muertos", así que, por qué no ?
Estas preguntas así planteadas pueden llevar a un debate sin fin, excepto por dos cuestiones que son irrefutables y sirven para cerrar este capítulo:

1. Ningún idiota lo es por decisión voluntaria: si se es idiota demos por seguro que no se lo quiere ser, y si no se lo era, pues lo idiotizaron desde el poder y éste debe pagar por ello.
2. Finalmente, no podemos resolver estas preguntas o tomar una decisión por unanimidad, pero, este debate deja de tener sentido si desaparece el presidencialismo, como dice el refrán: "Muerto el perro, se acabó la rabia". De este modo nos ahorramos 10.000 ejecuciones, 100.000 convictos, y 1.000.000 exiliados porque estos ya no tomarán las armas contra sus compatriotas para encumbrar a su mesías, líder, o führer [que significa "conductor"] y despacharse con 50.000 ejecuciones, 500.000 convictos, y 5.000.000 exiliados [el hecho de que las naciones de derecha admitan partidos de izquierda, mientras que al revés es imposible, más el que los triunfos por las armas izquierdistas hayan devenido en genocidios cuando, por ejemplo, el triunfo de la derecha en la guerra fría fue sin disparar ni un tiro, confirman de cuál lado debe estar una persona civilizada]. Toda guerra es un disparate, todos pierden [atacantes, neutrales, y atacados]. Es cosa de idiotas pensar en que se puede ganar una guerra: se pierden vidas, se hunden economías, y en un mes de guerra se pierde un siglo de evolución y progreso pacífico, y esto explica la decadencia de Argentina desde que el peronismo llegó al poder y le declaró la guerra a todos los opositores, y nos llevó a una guerra civil fría de setenta años.

Shadow gabinet: En nuestro sistema el que gana por el 45% de los votos [único caso mundial, gracias a la entrega al peronismo que le hizo Alfonsín] se queda con el 100% del gabinete, de modo que no es proporcional, ni democrático [sino "dactilocrático"], ni tampoco es federal.
Cuando se pierden unas elecciones, los partidos quedan varios meses aturdidos, tienen que hacer su duelo, enterrar a unos cuantos cadáveres políticos, siendo todo esto razonable, pero... esto no puede durar dos años hasta la siguiente elección, de modo que cuando el presidente electo anuncia su gabinete, cada partido debería elegir a su "Shadow gabinet" en donde cada miembro va a seguir a su "espejo" en el gabinete en ejercicio [solo o haciendo equipo con algún periodista investigador], la función del Sh-G es no dispersar la crítica del partido opositor, mantener bien informado a todos sin que cada uno deba saber de todo, y sobre todo demostrar ante la prensa más capacidad que el oficialismo, o sea: "convertirse en una fuente" de modo de ser los primeros consultados por el periodismo ante cualquier situación acontecida en su área [y de ser posible, siempre más joven, en peso, más alto, con más pelo, y aunque haya escasez de mujeres, enfrentarle a una ministra, siempre a otra mujer]. Si llegase a caer un gobierno por lo que sea: muertos retorcidos de fiebre y dolor durante una epidemia, muertos calcinados en un accidente aéreo en campaña, pescados "in fraganti" escondiendo bolsos llenos del dinero de coimas, etc., pues el Sh-G debe estar listo para asumir la conducción de los ministerios, y presentar un inventario rápido ante la opinión pública sobre la gestión precedente.

Los ladrillos de un futuro rosa "B": ¿ Cuál paraguas va a servir contra la lluvia de promesas electorales rosas de los partidos tradicionales ?... un buen paraguas sería una causa nacional superior como la independencia, pero, ya somos independientes. A diferencia de la oposición, el peronismo maneja esta arista épica discursiva hueca [poniéndose en ridículo, y como el culo con los resultados obtenidos], pero, igual la maneja y se autodeclaran paladines de la "soberanía satelital", "soberanía alimentaria", y la "soberanía monetaria" gracias a la que convirtieron a la Argentina en el país con la segunda mayor inflación del planeta, pulverizaron el rodeo y el orgulloso protagonismo de Argentina en el mundo como el mejor exportador de carnes... y el gasto hecho con los satétiltes argentinos que nacieron obsoletos fue inútil y ni los aliados comunistas de los kirchneristas han contratado sus servicios.
Una posibilidad no es nacional, pero sí la más importante numéricamente después, ya que afecta al 40% del electorado, y esta causa es terminar con la "esclavitud" del principal distrito electoral. La provincia de Buenos Aires nunca es gobernada por bonaerenses sino por dirigentes de la Ciudad de Buenos Aires... ¿ por qué ?
Pues por la televisión y las radios de la ciudad que "colonizan" al Gran Buenos Aires. Nuestros vecinos "del otro lado" viven prestada una realidad porteña, pasan gran parte de las horas del día trabajando en la ciudad [o tratando de entrar cuando los kirchneristas cortan los puentes], y excepto por el intendente local, conocen más a los dirigentes de la ciudad que a los intendentes bonaerenses vecinos. Ya es hora de partir a la provincia, darle su propio nombre a cada partición, y además ascender a "ciudad autónoma" a media docena de ciudades o municipios superpoblados, obviamente prohibiendo el salto de dirigentes de la ciudad hacia las nuevas provincias y ciudades autónomas, volver a barajar la composición del Congreso Nacional y ajustar la proporcionalidad defectuosa con la que se beneficia a las provincias chicas con más diputados ¡ sin sentido ! porque los diputados provinciales son los más fieles obedientes verticalistas defensores de las necesidades del partido y no de las provincias que representan. La pelea por la paz social contra los desocupados peronistas subsidiados que chantajean a la sociedad [Segundo round]:
La Constitución Nacional reconoce los pactos preexistentes, luego, se puede modificar el "Pacto federal" convocando a todos los gobernadores a suscribirlo tras realizar los correspondientes plebiscitos ya explicados de cuatro preguntas en sus territorios o... producir secesiones en paz.
Con el primer round resuelto, o sea teniendo respaldo popular, se puede reordenar el gasto público para terminar con el déficit, sin que el esfuerzo le valga al gobierno el perder las siguientes elecciones por haber hecho lo correcto. Esto nos conduce prioritariamente a:

• Estabilizar la moneda, tener varias monedas locales con respaldo físico, más un nuevo sistema bancario.
• Reducir la pobreza estructural en un 50% en una generación. Un único formato familiar subsidiado mediante el "IHU" o Incentivo por Hijo Único, mientras la otra pobreza "circunstancial" fácilmente es revertible sin inflación.
• Un nuevo sistema educativo complementa la salida de la pobreza estructural para las nuevas generaciones. Nuevos contenidos, nuevo sistema de financiación, y segmentación por tipos de alumnos.
• Un nuevo marco laboral para los nuevos trabajadores, opcional para los viejos trabajadores.
• Balance comercial automático con cada país.
• Finalmente habrá que hacerles una oferta laboral a todos los líderes piqueteros en la actividad privada, y vigilar que trabajen ocho horas por día, cinco días a la semana, sin declararse enfermos ni faltar un sólo día a un trabajo ofrecido a menos de diez cuadras de su domicilio.

Claudio Corniola

SÍNTESIS: Los presidentes son maquiavélicos, los partidos son mafias sin códigos, los jueces son cómplices, y la solución es tener muchos presidentes fuertes intocables electos por sus pares, y si queremos una sociedad igualitaria, los abogados y sindicalistas no pueden reinar sobre los médicos, ingenieros, economistas liberales [los otros son farsantes], más ingenieros agrónomos, docentes, comerciantes, productores, periodistas, y hasta las fuerzas del órden.