Animate Mauricio, y animate Buryaile: A, B, y C van a vender el mismo producto a diferentes precios y para el zurdaje esto es una falla del mercado. Todos venden en la misma ciudad, uno en una zona periférica, otro en una zona céntrica, y otro en una cara zona residencial, sin que ello constituya una falla de mercado, sino un dolor de huevos tras explicarles miles de veces esta pavada a gente que no la quiere entender: si los precios no son distintos, no se sabrá en dónde hacer negocio ofreciendo mercaderías a menor precio, para beneficio tanto del emprendedor que se arriesga, como del consumidor. Una ley que fuerce a la igualdad de precios, o causará desabastecimiento, o causará desiguales servicios al cliente.

Está demostrada la inviablidad de los impuestos progresivos marxistas, porque desbaratan cualquier negocio al hacer imposible el invertir más para ganar más, o sea: los impuestos progresivos no sirven, excepto... ¡ excepto cuando se quiera desbaratar algo, como por ejemplo una cadena de intermediación demasiado larga y costosa !

El Estado debe renunciar al I.V.A. y cederlo al productor [o a una de sus cooperativas, o a un mercado concentrador público municipal o regional] que en vez de I.V.A. podría llamarse C.P.V. por "Coparticipación Productor Vendedor"], de este modo en cada reventa y aumento de precio, el productor recibirá una tajada de ganancias progresiva, y el Estado recauda lo mismo aumentando el impuesto a las ganancias hasta que coincida con lo que estaba recaudando antes de modificar el destino del I.V.A. [o como se lo pase a llamar].

El impuesto dependerá de dos variables: primero el nivel de remarcación que será fijo, y segundo el nivel de intermediación, para evitar que se translade a los precios la nueva tajada que se le va a entregar a los productores, porque al aumentarle progresivamente el impuesto no será negocio aumentar el precio porque se cambiará la tasa a pagar. Entonces para el revendedor el negocio no será revender más caro, sino no revender y competir con su cliente, por ejemplo, en vez de revenderle fruta a los supermercados, el negocio será abrir puestos de venta de frutas propios a menor precio.

El tambero vive con el problema de tener entre su producto y el consumidor a un intermediario monopólico, y ese paso de intermediación es inevitable, pero puede ser protegido con un derecho de "prioridad": Además del IVA para el productor o su cooperativa, la usina láctea debe tener la firma o consentimiento para llevar su producto al supermercado. Si no lo obtiene, la cooperativa paga lo mismo por readquirir toda o parte de su producto y se encarga de comercializarlo ella misma. Esto como mínimo [en teoría] haría que un pueblo lácteo que envía el 95% de su producción a una gran ciudad, el 5% que consume ella misma lo reciba directamente de sus productores a menor precio sin la tajada de los supermercados.

Precios máximos: ¡ Mátense... en el siglo XXI no podemos seguir actuando como en el siglo XVIII !

Precios mínimos "sostén": Es comprensible dentro de un entorno dirigencial caracterizado por la ignorancia y demasiado onanismo adolescente y post-adolescente también, que ante la ira de las masas por el aumento del precio de las carnes, harina, lácteos, etc., o sea inflación, se caiga en la imbecilidad de culpar a los productores y comerciantes, y que por ello se les pongan precios máximos a sus productos. "Comprensible" no incluye nada parecido a "justificable", a no ser que las masas le estén por prender fuego a la Casa de Gobierno [yo preferiría prenderle fuego a la Casa de la Moneda para que pare de emitir] y bueno, parece inevitable: los precios máximos llegaron para quedarse [al menos mientras la inflación nuble el entendimiento]. Pero... ¿ qué hay de los precios mínimos ?, porque comprendemos que el gobierno haga estupideces como la de los precios máximos cuando las masas los ponen bajo presión, pero, ¿ acaso las masas también se quejan cuando bajan los precios, y por eso hay que poner precios mínimos / subsidios ?

¿ Cómo ?... ¿ para defender a una actividad económica en peligro de desaparecer ?, pero carajo... ¿ hace un rato no estábamos culpando a los productores y comerciantes de todos los males, y ahora hay que defender sus negocios privados ?

Miles de años de civilización y mercados que han funcionado instantáneamente cuando se necesitó comerciar excedentes, sin que el Estado haya movido un sólo dedo, hasta que vio multiplicarse el dinero y las fortunas, y entonces decidió que se merecía una parte de todo esto, y simplemente les puso impuestos, pero, no les dijo qué producir, qué comerciar, ni a qué precio vender, ni mucho menos el Estado le ofreció subsidios a nadie: porque los Estados cobran, y no pagan.

Y todo esto ya sucedía desde 2.000 años antes del nacimiento de Adam Smith, que no inventó al mercado, sino que describió su funcionamiento y las leyes internas que lo manejaban para que, una vez conocidas, se las aplicase al 100%, desencadenando la primera revolución industrial, que no puso a una actividad industrial/artesanal en peligro... sino que las puso a todas en vías de extinción. Y es un hecho que si estamos en donde estamos es porque el Estado feudal no subsidió a su sistema productivo con precios sostén, entonces, dejemos de involucionar, alejemos al Estado de la economía, y que los productores se las ingenien solos para reconvertir, adaptarse, o "reinventarse" [palabrita nueva hoy muy de moda], como desde siempre lo han hecho los empresarios.

Ir al índice de posdatas de "Economía".