[A] La nueva clase social: Tenemos clases baja, media, y alta, pero los delincuentes son tantos que ya los consideraría una clase especial y en rápido crecimiento que, antes de que se la vincule con la pobreza, en donde más aumenta es en U.S.A. que es un país rico [2.000.000 de personas ya pasaron por la prisión].
¿ Qué debemos hacer para que la justicia argentina retenga a los delincuentes en prisión, qué para que sus hijos no sean delincuentes, y qué para que no se sumen delincuentes nuevos ?
Ya no podemos seguir repitiendo el argumento bobo del tipo: "es culpa del sistema capitalista que excluye, oprime a la gente, y bla-bla-blá", pues ningún otro país gasta tanto dinero como U.S.A. en subsidios de desempleo y ayuda social.
Si los violadores pueden volver a las calles a los pocos días de recibir sentencia [si es que la reciben], en realidad la sociedad "incluye" demasiado rápido a los delincuentes gracias a los jueces y legisladores progresistas [me asombra que casi no sean sancionados por sus votantes, sean o no víctimas de algo], y por eso propongo que si los jueces, en vez de darle prisión perpetua al rosarino que asesina a alguien en Rosario, insisten en darles la libertad por buena conducta en dos años, que esa libertad excluya a la ciudad de Rosario y alrededores [una "delicadeza" hacia las víctimas, para que no vuelvan a estar cara a cara con la persona a la que acusaron para enviarla dos años a la cárcel].

[B] El pasado reescrito: Lo que pasó, pasó, pero puede ser reescrito una infinidad de veces con el objetivo iluso de "condicionar" el futuro, por ejemplo, quien escribe que Cristo fue el primer comunista, con esta estupidez cree que millones de cristianos se volverán comunistas.
Con esta estúpidez rectora, algunos se desviven por cambiar la historia, retorciendo los merecimientos para rebautizar una calle en homenaje a sujetos que, bien o mal, tuvieron un papel protagónico en la breve vida de nuestro país, y si hasta un dictador, homicida, y pedófilo como Juan Manuel de Rosas tiene su cara en un billete, ya le llegará el turno a cualquier dictador.
Todos los patriotas de Mayo de 1810 eran liberales [Marx nació en 1818 y publicó el manifiesto comunista en 1848 o sea que ya se conocía cuando se hizo nuestra Constitución en 1853 que está copiada de la de U.S.A.], y no fueron liberales porque los haya comprado el imperialismo gringo que todavía no había nacido, sino porque se oponían al monopolio con España.
¿ Las campañas al desierto las ganamos ?: Sí, afortunadamente uno de mis tatarabuelos [que peleaba del lado de los indios] no se encontró con uno de mis bisabuelos [que estaba del lado de Roca] o yo no hubiera nacido [mi madre, que llegó a ver su uniforme y sable guardados en un desván, cree que no mató a nadie y que probablemente haya sido el cocinero de la tropa, pues ambos olían a aceite de oliva].
La defensa-ataque para detener los reiterados saqueos de los indios no llegó al genocidio, contentándose con ocupar tierras desiertas de poblados y cultivos, lo que primero explica que sus descendientes vivan, y segundo, el que lo hagan rodeando con sus villas a nuestras ciudades, sin distinciones raciales entre ambas, sino por insistir con sus mismas costumbres ancestrales de vagancia y minisaqueos de un lado, contra la adicción por el trabajo que hay del otro lado, más el consumismo, la propiedad privada, y la creencia en que se puede vivir sin hacerle a los otros lo que no se quiere que ellos nos hagan a nosotros.
Pero, en el siglo XXI, ya no tenemos indios, ni europeos, y entonces, ¿ qué hicimos mal para que nuestros villeros en vez de sumarse a la civilización prefieran vivir como indios o gauchos ?
Las villas originalmente "de emergencia" se han vuelto eternas por no tener movilidad social ascendente, y la responsabilidad es compartida: por un lado hay una tasa de natalidad altísima y absurda, y por el lado "no villero" sólo hay propuestas clientelares, paternalistas, o populistas, que los usan en beneficio de un grupo "no villero" para imponerse a otro grupo "no villero" que no tiene ideas, ni tampoco tiene por qué tenerlas, pues tiene sus propios problemas en qué pensar.
El gaucho a diferencia del peón rural, vivía en la periferia de la civilización dedicándose al delito, y es el verdadero antecedente del villero, excepto porque éste es peronista, y el gaucho era anarquista [odiaba a cualquier autoridad] aunque acostumbraba "conchabarse" al servicio de caudillos como Rosas, para formar cuerpos similares a los "camisas pardas" de Hitler [un vulgar imitador].
En el período 1840 al 1880 de gran avance de la frontera sur sobre los indios, escaseaba la mano de obra para los nuevos campos que se ganaban para la agricultura y la cría de ovejas, coincidiendo con la primera revolución industrial que comenzó como una revolución textil, y de allí que entraran 15.000 inmigrantes europeos por año para proveerle la lana al primer mundo, pero aquí el gaucho se autoexcluye y la razón fué literalmente que no se quería bajar del caballo, algo inevitable para la agricultura y el esquilado de las ovejas [lo que al final hicieron sus mujeres, los vascos, galeses, e ingleses, pero no los gauchos que lo consideraban una mariconada].
Fue un verdadero milagro del mercado el que la agricultura y el comercio de la lana desalojase a la ganadería tradicional del sur [que llegaba hasta la zona de Tandil], imponiéndose a los gauchos [a los que no les gustaba la presencia europea, y una sola mirada "no sumisa", les hacía sacar el "facón"], más los indios, terratenientes a expensas de los indios, y los militares que debían defender las fronteras de los indios [para hacer eso les cobraban "protección" a los indefensos granjeros europeos, pero, al final se sumaron al vandalismo y les robaban sus caballos y ganado, inculpando a los indios].
Hay que agradecerles a los colonos ingleses su terquedad por llevarnos a la modernidad [ferrocarriles, agricultura intensiva, y lana], pese a la indefensión en la frontera [el pico fue la masacre de Tandil en 1872 contra inmigrantes vascos y franceses], por la ausencia de un Estado en formación que, incluso si los colonos atrapaban a los delincuentes, nuestro sistema judicial los perdía [sí, hace 150 años que no retenemos en prisión a los asesinos].
Lo más parecido a una cárcel era el ejército que levantaba a los gauchos por vagancia [los europeos estaban eximidos del servicio] para que después de una temporada en la guerra del Paraguay, o en la frontera sur frente a los indios [si es que la cumplían porque por lo general desertaban], estos sujetos que ya eran bastante psicópatas, salieran todavía más violentos.

[C] La culpa es de la sociedad: El uruguayo Martín Aguirre, defensor de los acusados por la masacre de Tandil, argumentó "que la culpable era la sociedad que había excluido al gaucho", ¡ sí, el discurso progresista de siempre iniciado por Rousseau !, cuando quienes sí se habían abusado eran los terratenientes criollos [algunos devenidos en caudillos], a quienes los gauchos amaban, pues en sus "montoneras" podían tener una vida dedicada a la vagancia y violencia impune.
"Ciudadanos de nombre, siervos en realidad, el deplorable estado social de los desgraciados explicaba su criminalidad", pero, si bien eran prácticamente siervos, ellos metían solos la cabeza en la boca del lobo terrateniente, mientras que el inmigrante generalmente artesano [aquí granjero a la fuerza], rápidamente comenzaba a producir y acumular capital de la nada absoluta [por lo menos el gaucho conocía el terreno y el clima].
La cuestión por la que esta triste letanía es recitada una y otra vez por el progresismo que se solidariza con el pobre y excluido [aunque no indefenso, porque se ha probado que atacaban robaban y asesinaban armados y "en banda"] "no cierra", porque al hacerlo se ponen del lado de los terratenientes [conservadores], en vez de defender a los esforzados colonos inmigrantes inclinados por el alsinismo [federalismo radical, y no tanto liberalismo como Sarmiento, Alberdi, y Mitre, lo que seguramente desvió, una vez más, la mira "anti"], gringos que apenas tenían pequeños arriendos de terrenos que hacían producir con el trabajo familiar, o sea sin explotar a los que como ya se dijo, no se bajan nunca del caballo [otra contradicción, ¡ salvo que nuestro progresismo sea xenófobo, detalle con lo que sí se cierra la ecuación !].
No comencemos una guerra por reescribir el pasado contra los que creen que así cambiarán el futuro, pero, pese a ello voy a intentar hacer lo que nadie se animó: reescribir la prehistoria [que en realidad nunca estuvo escrita], ¿ pues, para qué discutir los errores repetidos en los dos últimos siglos, si los venimos repitiendo desde las dos últimas eras ?, pues por doloroso que sea admitirlo los cavernícolas eran más bajos y peludos, pero, igual de inteligentes que nosotros, y todos sus errores, misticismos y violencia nacían en la ignorancia que sólo sería derrotada muchos siglos después [desde sacrificios rituales, hasta matanzas como la de Tandil ordenada por un alias "Tata Dios"].

[D] Teoría del amigo muerto: Sin conocimientos el hombre moderno puede ser igual de místico y violento que su ancestro paleolítico. Claro que se ha ido perfeccionando y de los sacrificios ha pasado a los genocidios y, de tirar huesos, se pasó a la astrología [nobleza obliga: hay que agradecerle a la astrología el haberle hecho perder la guerra a los jerarcas nazis, que obedecían sus horóscopos, ignorando a genios como Rommel].
Los cavernícolas cazaban en "jaurías" de machos a la orden de un líder "alfa", y la forma en la que éste ganaba su jefatura es la que más lo exponía a morir pese a su fuerza y habilidad pues tarde o temprano su pequeño reinado acababa entre los dientes o cuernos de alguna bestia, o bajo el garrote del líder de otra tribu.
La civilización es el resultado de la lucha entre el hombre productor y el hombre depredador, y hasta la más primitiva justicia determina el triunfo del productor, entonces, ¿ por qué la sociedad no pudo desparasitarse de los elementos violentos delictivos [o sea "depredadores"], y por qué hay tantos que no los combaten y, más que defenderlos, ya pretenden eximirlos de toda responsabilidad por su actos criminales ? [y algo peor: en medio de una avanzada organizada feminazi mundial, mujeres "top" no dejan de enamorarse de los hombres peores y más violentos].
¿ Es involuntariamente el progresismo la "quinta columna" del deseo humano inconsciente de dejar de trabajar y volver a depredar en jauría ?, ¿ El "zoon politicón" sigue enamorado del macho alfa que lo guiaba en la cacería y en la batalla ?
El hombre no comenzó a ser hombre cuando aprendió a usar palabras ni herramientas, sino desde que comenzó a "zoonpoliticonizarse" tras violar la primera ley inaugurando el método del absurdo para hacer evolucionar las cosas, cuando recién bajados de los árboles violaron la ley de la selva [la ley del más fuerte] y entre dos o más sujetos débiles le aplastaron el cráneo al macho dominante, presumiblemente porque no les permitía tocar a ninguna hembra de la manada, que desde allí pasó a llamarse tribu [luego la primera decisión democrática de la historia, para dejar de ser monos, fue la antinatural monogamia, y la segunda ley social fue prohibir el incesto].
Este primer magnicidio originaría el trabajo en equipo, los complots, el reemplazo electivo de los líderes, luego los partidos políticos, y lógicamente guardaespaldas, cascos, ejércitos, prostitución, más la especialización y toda nuestra civilización.
Pero también la eliminación del macho alfa trajo disgustos entre sus seguidores que jamás perdonaron la traición, y estos fueron y siguen siendo legiones.
Los que llevan en los genes el instinto de seguir a un líder que ahora está muerto, jamás serán demócratas. Sí, pueden concurrir a votar, pero para rearmar su jauría y relegar a otras: Si alguien gana con el 55% de los votos para el que obtuvo el 45% ni el sistema más democrático le da el 10% de los ministerios, sino "cero" poder ejecutivo [y cero es muy poca democracia].
El guía, el amigo del alma, el líder grupal, está adentro de todos y muy pocas veces llega un sujeto a corporizarse para ocupar ese lugar, y encima, los "alfas" mueren rápido: héroes deportivos, líderes políticos, y escritores ideólogos [generalmente no leídos], herederos del macho que atrapa a la presa, y aunque coma más y primero, deja que coma el resto de la jauría que, sin él, no comería.
La gente de la jauría puede ser convencida en cuestiones de historia, política, ideología, y hasta religión, pero, no lo siente como un triunfo del conocimiento y la razón, sino como una traición hacia el viejo amigo al que están ayudando a matar, y es por eso que los invade una profunda tristeza de la que los salva la "memoria selectiva": poco después cualquier excusa sirve para sostener que fueron engañados y así abrir el camino de vuelta a la vieja creencia, tan falsa como la afirmación "yo pienso distinto" cuando no piensan sino que repiten ideas y eslógans obsoletos mal memorizados, creados por inspirados viejos alfas ya muertos.

[E] Mercado supernegro: ¿ Por qué las "leyes de mercado" no son sumisas ante la "voluntad" de la democracia, expresada en los deseos de sus presidentes ?
Pareciera que los que piensan distinto a mí pertenecen a una jauría con pieles de corderos [que se hacen los demócratas sólo porque la democracia les da a los perdedores "cero" poder]. El mal reparto de la democracia es una forma de violencia, aunque claramente diferenciable de la violencia que hace que en cualquier lugar del mundo y dependiendo del nivel de vida [de mejor a peor nivel económico], un jóven solo que camine cerca de un grupo grande de jóvenes corre el riesgo de que se burlen de él, o que lo hostiguen, roben, secuestren, y hasta que lo maten porque sí [la jauría es básicamente cobarde].
El que está solo, el distinto, el que triunfa, despierta a la jauría que para empezar no puede dejar de percibir su propio fracaso, y detesta la arrogancia y falta de sumisión del distinto, y aquí otra vez nos falla la democracia porque al abandonar la democracia directa y abrazar a la indirecta, creamos "nichos" para machos alfa y sus seguidores activos o simpatizantes.
Las "leyes de mercado" no son ni un partido político ni una ideología, sino la descripción hecha por estudiosos de cómo funciona la única democracia directa operativa desde hace miles de años sin obedecer a líderes, ni legisladores, ni fronteras [éstas le son impuestas y con un alto costo de mantenimiento, pues los mercados tienden a "pasarles por arriba"]. Los mercados sólo obedecen a las demandas de la gente, por esto la democracia actual que es "indirecta" no puede aspirar a imponerse por sobre la "directa" y por lo tanto más democrática, y es por esto que ha perdido siempre y va a seguir perdiendo en tanto quiera entrometerse en el área que no le corresponde [o sea la economía], y el conflicto será crónico pues un poder no tolera estar a la sombra de otro poder pues para su mentalidad sólo puede haber un macho alfa.
El mercado cumple con lo que la gente le pide, y si ésta pide lo que sus líderes prohiben, entonces éste se ve forzado a operar "en negro", incluso al ofrecer trabajo, lo que sin dudas le está siendo demandado, y hace algo por demás extraño: para asegurarse a unos pocos trabajadores especiales, los contrata "en blanco", pero tan bien pagados y llenos de beneficios [en especial en U.S.A.], que se avergüenza de pagar esas pequeñas fortunas y por ello las mantiene en secreto, o en "supernegro".
La democracia doble indirecta "de partidos" es la revancha del hombre paleolítico, y la evolución de las ideas va a encontrar un sistema más evolucionado forzado a integrar a estos antidemócratas que son más del 50% de los varones a los que no se puede dejar afuera por su estructura interna de pensamiento, y siendo imposible volver a una democracia directa como en las "ciudades estado" griegas, sí podemos tener algo bastante apróximado a ello a nivel profesional tras democratizar los ministerios del ejecutivo, que ya no será el 100% para el ganador, incluyendo a la economía que será "compensada", para ya no quitarle dinero al empresario exitoso para dárselo al fracasado, premiando mal al igualar hacia abajo, cuando a la sociedad le conviene que hayan más empresarios exitosos: los diferentes que ganen deben ser defendidos de la jauría en vez de ser perseguidos.
El capital es el dinero, pero también las máquinas de un industrial, el cerebro del científico, etc., y éstas son las áreas que deben estar compensadas: el capitalismo financiero no puede gobernar la economía del mundo sino por la desatención del poderoso capitalismo de la producción, y en un tercer escalón por los trabajadores que deberían asociarse con los empresarios productores en contra de los cráneos que inventan timbas que atraen a los especuladores, inversores, y simples ahorristas, como la miel a las moscas, desfinanciando a la producción y el trabajo, y mucho peor si las burbujas timberas explotan, porque después nadie va a conseguir crédito.
¿ Quiénes tienen más dinero ?: Los trabajadores son muchos con poco dinero que apenas les alcanza hasta fin de mes, pero tienen más dinero que los especuladores y ahorristas que lo que sí tienen es más "liquidez", pero, ¿ pueden igualar las cifras de dinero de todos los sueldos de los trabajadores sumados ?, porque ese dinero está completamente bancarizado al inicio de cada mes sin salir del estacionamiento hasta ser gastado paulatinamente [podrían pagar intereses al final de la primera quincena por la mitad del salario que se va a gasta recién en la segunda quincena... ¿ no ?].
Al compensar el poder dentro de la economía y dentro del poder político, no se termina con el pensamiento anticapitalista, como tampoco con la jauría estatizante, ni con su enemigo [rara vez real y cada vez más mitológico] "el explotador", pues no se puede cambiarlos y por eso la tercera pata del sistema debe ser el "entendimiento", un paso más allá del "educar al soberano" de Sarmiento: Ya no importa que la gente envidie, odie, o ataque en grupo y, escudándose en la democracia, tome partido por algún grupo organizado hasta con una ideología prolijamente escrita [aunque poco fundamentada] pues lo ha hecho y lo seguirá haciendo siempre que pueda porque sólo así puede aplacar su tristeza, pero, desde ahora deberán entender por qué lo hacen, para que así cortemos el principal [aunque no único] suministro de sangre nueva hacia el delito.

[F] Inmigraciones atípicas: Por una costumbre cavernícola éstas son rechazadas por la gente ya instalada en determinada zona, aunque hay excepciones: tras las campañas al desierto la lógica indicaría que no se le devolverían esos territorios a los indios, pero, se desprende del estudio de los censos que allí están otra vez, en villas que se reproducen sin parar desde la época de Perón, sin que los lugareños hagan mucho por rechazarlos.
El fenómeno de la emigración interna hacia las villas no tendrá fin mientras la tasa de natalidad supere el P.B.I. provincial, y esto empeora por tres absurdas creencias argentinas: primero, que la tierra es gratuita, segundo, que la maternidad es gratuita, y tercero que el Estado [que debe entregar el dinero para alimentos, vacunas, educación, etc.] no es nuestro y como en la época de la colonia seguimos creyendo que el Estado es de otros.
Esto se arregla o trayendo menos gente al mundo [ver tema 12], o sacando gente más rápido de él [pena de muerte] y me temo que en Argentina la cárcel es una pena de muerte diferida y cínica, sólo así se entiende que los jueces dejen salir a tantos delincuentes, o sea, porque saben que allí adentro los van a asesinar antes de terminar su justa condena, y además porque para cualquiera [de derecha o de izquierda] es absurdo tener una inmigración interna hacia las cárceles.
Estando en una democracia, si usted no piensa cometer un delito en los próximos días, es dable esperar su voto a favor de endurecer los castigos e instaurar la pena de muerte, o legislar sobre lo que de hecho existe, sólo que la aplican los delincuentes sobre los ciudadanos que no les obedecen órdenes tan simples como las de dejarse robar, violar, etc. [e incluso arbitrariamente suelen ejecutar a los que no interponen defensa o queja alguna].
La discusión entre el progresismo y el conservadorismo, en Argentina, tiene la peculiaridad de un liberalismo autóctono que siempre se opuso a la pena de muerte, y que la discusión a menudo se convierta en un dilema pues si un menor asesina a tres personas antes de ser atrapado, pues independientemente de la justicia que obtengan los deudos, matemáticamente están equivocados pues con más de un muerto en su haber hay que evitar que siga sumando, y eso se soluciona con la pensa de muerte. A estos sujetos no alcanza con que se les prohiba asesinar pues lo seguirán haciendo sobre ciudadanos comunes o sobre reclusos, y si el sistema legal que no consigue aislarlos del resto de la sociedad se autodestruye al desligitimarse si permite la pena de muerte... pues sólo va a tener una solución [ya se las explico].
Tal vez los jueces deciden no encerrar a la "gallina de los huevos de oro", pues eso son los delincuentes para la justicia que sin ellos sería un gasto absolutamente prescindible. Claro que esta teoría conspirativa implicaría la existencia de una organización secreta de jueces que desde las sombras elabore las políticas y las directivas a seguir por todo el sistema [que incluye al Poder Legislativo que dicta las leyes], pero eso no puede ser cierto, y habrá que aceptar que el resultado similar que se obtiene es producto de sumar negligencia social [falta de precaución], corrupción policial, incompetencia dirigencial [política], pedantería [ideólogos], zaffaronismo [abolicionismo], kirchnerismo [odio visceral a los opositores], y una total incapacidad para prever las consecuencias de sumarle a todo esto el intento de encubrirlo en los medios de comunicación militantes.

[G] Penalizar la vagancia: En el siglo XXI un desocupado con auto nuevo y una casa bien equipada, nos pone ante un evidente enriquecimiento ilícito [presumiblemente robo, narcotráfico, lavado de dinero del narcotráfico, o lavado del dinero tomado del Estado por los políticos], e igual que al funcionario que no justifique los gastos por sobre sus ingresos legales, les cabrían las mismas condenas.
Sin dudas allí hay alguien que comete un delito, y sin dudas hay un sistema legislativo y judicial que mira para otro lado, pero, esto se soluciona incluso con jueces comprados, porque con el cambio de estatus que propongo para el ciudadano, donde el ciudadano acreedor de derechos políticos es el que trabaja, si bien no se está penando a la vagancia, sí se le estarían quitando todos sus privilegios, y luego sería muy sencillo confiscarle sus mansiones rodeadas por varias hectáreas de campo, a los difícilmente no adjetivables como "testaferros" que han sido [porque ya no "ejercen"], jardineros, peluqueros, tarotistas, etc., de un ex-presidente.

[H] Ciudad cárcel: "Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias"... y enormes, habría que agregar.
El problema del delito ya tiene una solución, o sea: atrapar a los delincuentes y encerrarlos que, ante la imposibilidad de adivinar quién y cuándo va a delinquir, es lo único que se puede hacer, pero, por si no se dieron cuenta, el problema de la reincidencia es otro, y hasta ahora no tiene solución.
Se están gastando fortunas construyendo cárceles y nunca nada ha sido más improductivo para la sociedad que este gasto, más el de alimentar y cuidar a los presos, cuando teniendo tantos problemas irresueltos, podríamos hacer que algunos nos sirvan para solucionarnos a los otros.
Fundando una ciudad-cárcel para un máximo de 75.000 habitantes en una zona desértica [como Las Vegas], además de bajar el desempleo al construir una ciudad prototipo para aprender a construir con mano de obra "delictiva", después se harán una por provincia para que cada una se ocupe de sus delincuentes [ya tenemos a varias "ciudades fantasma" para reciclar por causa del fracaso productivo de su zona].
Esta ciudad tendrá una estructura de "células" o "barrios privados" dónde sólo en el más alto [o sea el de menos peligrosidad] tienen derecho a convivir hombres y mujeres.
Con el esfuerzo interno, cada "barrio privado" debe mejorar su nivel de vida y calidad de urbanización, a la que el Estado aporta con escuelas, hospitales, y hasta con un banco hipotecario y una casa de la moneda propia para que la ciudad tenga su propio dinero no comercializable en el exterior, y para ello propongo seriamente a tickets o vales que en vez de ser por 1$, 5$, 10$, 50$, o 100$, sean por 1¢, 5¢, 10¢, 50¢, y 100¢ [donde un ¢ equivale a un indevaluable kilo de cemento Portland], descartando a la circulación de los billetes nacionales en un sitio lleno de delincuentes, para que recurran todos al uso de las tarjetas, pudiendo ahorrar en los vales de cemento.
A la ciudad piloto la pagan todas las ciudades en proporción a los indeseables que se quieran sacar de encima.
Esta ciudad tendrá su propia justicia, tribunales, y seguridad interna. La frontera de cada barrio será custodiada por agentes de seguridad elegidos entre los mismos reos, y en cada frontera la guardia le corresponde al barrio de mayor poder adquisitivo.
Si algunos barrios se organizan para saquear a otros, los otros barrios podrán hacer alianzas para defenderse como lo crean conveniente.
De esta ciudad-cárcel [nombre provisional: "Progreso"] nunca se podrá salir, y sólo se puede ascender por buena conducta y servicios a la comunidad ["ascender" es mudarse a un barrio con mejor nivel de vida y más libertades, así por ejemplo, en algunos barrios se podrán poseer bicicletas, en otros habrá transporte comunitario [si los cuidan, pues los pagarán sus habitantes], y en los barrios mejores hasta se podrán poseer automóviles.
Todas las ciudades del país construirán en el primer Progreso a sus propios barrios, y las empresas privadas podrán hacer lo mismo preferentemente en torno a sus instalaciones industriales, ofreciendo por el trabajo de los reos: capacitación laboral, vivienda, comida, esparcimiento, y un salario a pagar en la moneda local ¢, y una parte de la producción [en las clases superiores se puede obtener un salario en moneda externa].
Cada recluso será libre de mudarse a cualquier barrio [por ejemplo, los violadores no se sentirán seguros trabajando "codo a codo" con los asesinos] exceptuando al barrio de la "clase alta" a donde pueden ir los reclusos de conducta ejemplar en los últimos años de su primer condena, o los reincidentes al terminar la segunda condena, o sea los que ya son personas libres no podrán salir de la zona libre de Progreso nunca, y hasta el fin de sus días deberán tener por vecino a delincuentes como ellos.
Las escuelas de Progreso serán por T.V. para tener a los docentes separados por varios kilómetros de sus alumnos, o usando docentes criminales una vez que se los capacite.
Hasta los peores barrios de Progreso tendrán cloacas, agua, luz, y gas, y como en cualquier ciudad lógicamente habrá que pagarlas.
Los únicos que pueden salir y entrar de Progreso son los hijos de los delincuentes del barrio superior [los barrios inferiores no podrán tener hijos, por no haber convivencia con mujeres].
Progreso estará incomunicada por rutas, vías, y ríos con el resto del país, y funcionará como una "deportación interna" sin retorno. Al perímetro externo lo custodiará la gendarmería y no el servicio penitenciario [que hasta ahora fue muy permeable, por ejemplo, a la entrada de las drogas en las cárceles].
Progreso podrá recibir "inmigrantes" de otros países, en concepto de "pases", por ejemplo, si en Perú tienen preso a un médico pediatra por abusador, sigue sabiendo medicina, y los hijos de las reas merecen atención médica [obviamente vigilada].
En Progreso se podrán realizar negocios inmobiliarios en cualquiera de sus barrios como en cualquier ciudad del mundo, comprar terrenos fiscales, edificar, alquilar, etc., pero, los externos [familiares de los residentes del barrio alto], únicamente pueden comprar propiedades en el barrio alto.
Progreso se va a iniciar con todas las propiedades originales de los barrios bajos como comunitarias [las asigna, les cobra alquiler a los reos residentes, y determina cuántos reos habrá por unidad], y si no estaban deshabitadas el municipio deberá expropiarlas. A partir de allí la ciudad crecerá como crecen todos las ciudades, excepto porque la gente libremente va a vivir a las ciudades, mientras que a Progreso se las envía de manera forzada.
Esta ciudad con entrada y sin salida de personas, sí puede tener salida de manufacturas, y por lo tanto tener su propio P.B.I. interno que hará que su barrio alto sea, gracias a su esfuerzo y productividad, tan lujoso como el de cualquier otra ciudad del mundo y, sus barrios bajos, tan peligrosos como los de cualquier ciudad del mundo.
No habrán más cárceles en la Nación que las ciudades tipo Progreso, y una deportación va a hacerse con todos sus bienes como en cualquier mudanza [excepto por la prohibición de entrar con armas de fuego].
En los barrios superiores también podrán haber residentes voluntarios [por ejemplo las esposas o padres de los delincuentes], y hasta Progreso podrá recibir turismo y lucrar con él.
Incluso los menores que no pueden ser encarcelados por sus crímenes, sí pueden ser deportados a Progreso.
Este sistema no es cruel a no ser que sea cruel vivir lejos de quienes no saben defenderse de los delincuentes.
Si la sociedad argentina decide no tener pena de muerte, ni prisión, ni reclusión, sino esta "deportación interna", una vez deportados los reos deberán someterse a la ley local sin derecho a apelar a la justicia nacional por los nuevos crímenes que allí cometan, y si esta ciudad tiene pena de muerte por inmersión en un estanque con pirañas, será una elección democrática de ellos juzgados entre iguales [sugiero hacerlo por jurados] y si la ley externa obliga a la presencia de abogados de oficio, entonces que sea por video conferencia.

[I] Cárcel temporaria privada: Si usted tiene alguna propiedad que no consigue alquilar, un móvil cerrado sin ventanas, y estacionamiento interno, pues habilite allí una docena de celdas personales [no más] y alquíleselas a la justicia cinco veces más caras por m² que el mejor edificio de oficinas, pero, a mitad de precio que las cárceles carísimas del Estado [si Mc Donald's tiene "franchisings" donde asesora y supervisa la instalación de los locales a los que les vende su licencia, el sistema penitenciario puede hacer lo mismo].
Los secuestros funcionan por la imposibilidad de revisar todos los posibles lugares en donde se ocultan a los secuestrados y de la misma forma, con una multitud de cárceles privadas rotando a los detenidos sin compartir información sobre el preso, se gana más seguridad con menos costo.
Para el Estado el costo será mínimo consistente en implantarles un "chip" bajo la piel del cuello [con información fácilmente escaneable], y aplicar "Botox" o algún derivado en las piernas para obtener una parálisis temporal [piernas y cuerdas vocales] que evite fugas o peleas entre ellos mientras estén "privatizados".
Ningún carcelero privado tendrá idea de los nombres ni crímenes imputados cuando la justicia les entregue a los reos temporales, para que los traten a todos como de "alto riesgo", hasta que un día reciban un fax de la justicia pidiéndoles "escanear a sus detenidos" para pasarles un detector especial por el cuello y si la luz pasa de roja a verde querrá decir que se tiene una semana para entregarlo en la comisaría que quieran y el día y hora que quieran, limpio, y con el mismo peso con el que se lo recibió [o se cobrará menos], y en esa misma comisaría se le transfiere al carcelero el dinero pactado, contra entrega.
De esta forma se logra que los carceleros privados ni maltraten a sus reclusos, ni los liberen por dinero [si el reo está mudo no puede sobornar], y se pierde la licencia al primer y único error [además se tendrán las mismas penas que los carceleros oficiales que delincan].
Estas pequeñas cárceles para apenas una docena de reclusos donde el carcelero será hotelero, serán preferibles a los mega establecimientos actuales en donde, para empezar, violan a los reos. Así se evitará que los patrulleros sean usados como remises para llevar reos de las comisarías a los tribunales varias veces por proceso, en vez de hacer lo que deben, o sea, patrullar.

[J] Conclusión: ¿ En dónde estuvo el beneficio social de perdonar delitos ?: En que el sistema penitenciario es caro y no resocializa sino que enseña a delinquir volviendo más peligrosos a los que pasan por él, además, la sociedad necesita el dinero para otras cosas, pero, si se convierte al sistema penitenciario en rentable, nos libramos del delito junto con la superpoblación de villas que crecen sin freno rodeando a nuestras ciudades.
Esto no estará puesto a discusión con progresistas y garantistas, y se les sugiere que se metan en sus cosas sin molestar a los demás, porque los mismos convictos, democráticamente, deberán votar si queren salir de sus cárceles para, todos juntos, organizarse y construir la nueva ciudad.
Ellos aportarán su fuerza laboral y el tiempo que les sobra, nosotros aportamos capitales, conocimientos, y ganas de no verlos nunca más, todo sumable gracias a un objetivo en común para poder trabajar juntos [como U.S.A. y U.R.S.S. vs. Hitler].
Pueden votar los que tengan prisión perpetua, pues a los que les resten cinco años de encierro, no votarán pasarse el resto de la vida en exilio, pero, para cuando reincidan, ya se les va a poder aplicar la nueva ley que los envíe a Progreso.
Finalmente no seremos "manos duras" sino que nos alejaremos de los delincuentes para que se juzguen entre ellos, y mantengan su hábitat limpio y seguro con su esfuerzo, dinero, moral, ideología, y hasta filiación política, porque serán libres de bautizar a un barrio como "Evita montonera [o sea: asesina]" o "Perón ni justicia", "Cometa Kirchner", o "Cristina fiscalicida".