[A] Importar ideologías: Si en una democracia legalmente en regla el gobierno obtiene el monopolio de la información, sólo por eso ya se ha convertido en un fascismo... obviamente los partidos opositores incluso los peores partidarios del canibalismo, los sacrificios humanos, y los genocidios, no tienen el poder para ser fascistas y convertir a su ideología en monopólica, concentrar el poder en pocas personas, censurar toda disidencia, y manipular a las masas como a un rebaño de temerosas ovejas... ¡ y las democracias son vulnerables a esto !, con lo que creer que la democracia, aún aceptando que es imperfecta, de todos modos es el mejor sistema de gobierno que tenemos, es infructuoso y desgastante: ¿ cómo es posible que todavía sea imperfecta, si entre las varias legislaturas que tenemos nos dictan unas mil leyes por año [y vaya uno a saber cuántas más en el resto del mundo] ?, y la respuesta es que: ¡ la democracia es una ideología, el pacto social originario es un mito moderno, y el sufragio como solución para los conflictos inevitables dada las inconsistencias de todas las ideologías, pues es una imbecilidad ! y si tenemos democracias [desde las prolijas escandinavas, hasta las grotescas de América latina], es porque son peores las disctaduras.
Por ejemplo en U.S.A. descubren el Sildenafil [Viagra] y a nadie le importa su imperialismo a la hora de consumirlo: quien tiene un problema, simplemente encuentra la solución y la adopta sin discutir.
Pero, también desde U.S.A. nos dicen que para salir del subdesarrollo debemos tener una democracia liberal, y refuerzan esa afirmación mostrándose ellos mismos como ejemplo.
Aquí no vale la pena perder el tiempo en discusiones: la U.S.A. intelectual dice una cosa y la U.S.A. política hace otra, cuando el pueblo de U.S.A. es prácticamente igual que nosotros, entonces, la cuestión no es lo que hace U.S.A. [condenable como todos los imperialismos] sino si lo que afirma sobre lo que debe ser el modelo económico para el progreso es cierto o falso: si nos conviene lo usamos, y si no nos conviene no lo usamos y, mientras persista la libertad de elección, pues no hay fascismo.
De inventarse el código penal perfecto en Brasil, tan perfecto que no haya que modificarle nada en 200 años, lo debemos traducir y usar a la brevedad, igual que los sistemas educativos exitosos, la salud pública, los sistemas bancarios, el comercio, el sistema electoral, etc., vengan de quién vengan.
U.S.A. tiene la democracia más duradera y la economía más poderosa, y si nos va mal es por copiarlos, pero, aún de copiarlos textualmente, ¿ sistemas creados para pueblos con determinada mentalidad pueden transplantarse a pueblos con una personalidad tan distinta y confusa como la de Argentina [España y Chile lo lograron pese a no ser muy diferentes a nosotros, y ellos alternan gobiernos de izquierda y derecha como en U.S.A. se alternan en el poder los demócratas y los republicanos] ?
El que tiene la culpa no es el inventor, sino el que hace mal la copia, olvidémonos de U.S.A. y sus maquiavélicos planes para dominar el mundo [¿ cómo puede haber gente que llegue a creerse esto y no sólo en Argentina, sino hasta en por ejemplo Francia, un país que es libre porque fue liberado de los nazis por U.S.A. compárese esto con cómo les fue a los países liberados por los comunistas rusos]. Lo correcto es analizar en qué fallamos nosotros, tal vez psicológicamente incompatibles con su estilo de vida, pero, los problemas psicológicos se superan pues no son definitivos como las amputaciones, mientras que la otra ideología socialista-comunista, es todavía más incompatible con nosotros [pues nos amputa ostensiblemente la libertad].
Un poco de credulidad es esperable en los pueblos, pero, los políticos abusan de ella, en especial en sus campañas electorales [y todavía estamos esperando que los peronistas dejen de robar durante dos años como uno de ellos propuso].
En Argentina hay una constante lucha entre la víctima que es el poder económico del campo, y los industriales protegidos o subsidiados más la casta política como principal agresora. ¿ Y las clases sociales no están en lucha ?: No, ¿ Usted está en guerra con su vecino porque él tiene un auto de alta gama mientras que usted tiene una moto de baja cilindrada ?, pues no, incluso es incierto si siente envidia o le importa un carajo en lo que gaste su dinero su vecino, pero lo cierto es que la envidia existe y la padecen legiones que son permeables a ser manipuladas por ciertos políticos para dejarse utilizar como fuerza de choque, pero, no por demandas colectivas [que sólo reciben migajas y jamás salen de la pobreza], sino para ambiciones personales de poder y riqueza de la casta política. Reitero: la "lucha" no es clasista por derechos ni reivindicaciones, sino por dinero entre la víctima que es el poder económico del campo, mientras que del otro lado se unen los industriales proteccionistas y la casta política como principal agresora, manipuladora, explotadora, y sobre todo: parásita [y hay que estar ciego para no verlo, y estar completamente amaestrados para no indignarse y romper todo]. Y mientras en Argentina los políticos juegan movilizando a las masas cuando quieren contra lo que queda del poder económico, en el resto del mundo la lucha o competencia se da abiertamente adentro del poder político, e incluso los términos pueden estar invertidos y si la política se entromete en la economía, resulta que es para subsidiar al campo. Fascismo equivale a todo adentro del Estado, liberalismo es la economía afuera del Estado, la política convencional actual consiste en entrometer al Estado en la economía básicamente manipulando la oferta de dinero Fiat, y de forma secundaria es con aranceles y subsidios.
Creer que los argentinos somos los que enfrentamos alguna vez al capitalismo es otro acto superlativo de credulidad. La verdadera lucha se da en U.S.A. y si allí gana el poder político en alianza con los bancos dueños de la Reserva Federal, no hay más lucha social pues en el resto del mundo será peor ya que por lo menos la Reserva Federal de U.S.A. es privada, mientras que los Bancos Centrales nacionales que cumplen la misma función son estatales [y todo dentro del Estado, es más fascista].
Como el Viagra que sale de U.S.A. para todo el mundo, las conquistas sociales de los trabajadores de U.S.A. son las que se copian en todos los otros países [o en su momento como imperio dominante, pasó lo mismo con los logros de los obreros ingleses].
Esta lucha es inevitable y por derrame [como el viento que corre entre los centros anticiclónicos y los centros ciclónicos] y va más allá de las clases sociales y las ideologías: U.S.A. no es socialista, pero, junto con Inglaterra, las conquistas de sus trabajadores no sólo son las mejores del mundo, sino las que se han conseguido más rápido, y si un empresario decide que sus empleadas salgan una hora antes para poder ir a buscar a sus hijos a sus escuelas, poco tardará su sindicato en pedirlo para todo ese sector laboral, lo que después va a contagiarse a otros sindicatos, hasta que llegue la siguiente campaña electoral presidencial y un candidato prometa una hora menos para todas las trabajadoras del país, mientras que el otro candidato prometerá dos horas.
Si resolvemos una disputa entre el poder económico y la sociedad, de forma que ninguna empresa se vaya del país sino que acepte la conveniencia de cesar con sus "abusos y explotación negrera" sobre los trabajadores para beneficiarse por otra parte, y esa solución viajará de Argentina a U.S.A. si demuestra estar más evolucionada que su ya mencionado derrame [cero credulidad: nos van a pedir pruebas, pero después de ello a los americanos como de costumbre cuando algo les sirve, les resbalará la ideología].
Para eso entonces hay que comenzar por el principio: ¿ La "lucha" es entre ideologías, sistemas, o entre personas, corporaciones, o sociales ?: Pues resulta obvio que ningún abuso es legal desde que se abolió la esclavitud, entonces no es responsable la industria textil porque haya talleres haciendo imitaciones de ropa de marcas afamadas utilizando a inmigrantes esclavizados, ni tampoco lo es si el gerente de una empresa formal acosa sexualmente a sus empleadas, y transpolar la maldad personal hacia todo el sector empresarial... es fascismo. Entonces el punto número uno debe ser abandonar la palabra "lucha" y reemplazarla simplemente por la correctísima palabra "justicia", sin caer en la trampa de la "justicia social", pues la justicia actúa entre un agresor puntual y sus víctimas [aunque no actúa con mucha celeridad cuando el agresor es un político].

  [B] Fascismo gradualista: "Primero se llevaron a los judíos y no dije nada... " y hasta en niveles estúpidos la historia se repite, por ejemplo, "primero dejamos que le pongan un precio máximo al azúcar... " y lo festejamos, después le hicieron un boycot a una petrolera, y así fuimos permitiéndoles pequeños permisos al gobierno para el manejo arbitrario del poder, lo que no se justifica ni en microeconomía al nivel "de almacén", y menos involucrando torpemente a miles de artículos seleccionados entre los cientos de miles de productos con los que el mercado le refriega en la jeta su superioridad a la casta política. Incluso yo odio a los azucareros por ser históricamente "negreros" con sus empleados, y encima contaminan el medio ambiente para hacer papel con las sobras del azúcar, sin que ningún gobierno los enfrente, o lo simule recién cuando el azúcar llega a las manos de los almaceneros vendepatria y "formadores de precios", y entiendan de una buena vez que no existen los formadores de precios sino los políticos deformadores de los precios de los productos, lo que provoca la reacción lógica y forzada de los ofertantes de cantidades de productos [cuando ellos quisieran ofrecer más y vender más], lo que altera los nervios de los políticos que en vez de retroceder con su intervencionismo estúpido y fracasado [van 4.000 años de controles de precios fallidos inaugurados por Sargón de Akkad, y reciclados desde el radical Hipólito Yrigoyen en 1921 mediante la primera ley de alquileres de Argentina], pero ellos redoblan el ataque y acusan a sus víctimas de ser acaparadores y generar desabastecimiento para desestabilizar al gobierno de desestabilizados mentales que tenemos, unos vulgares fascistas que buscan enemistar a los panaderos, almaceneros, y carniceros, con sus clientes y vecinos de toda la vida.
Debemos reemplazar a la democracia imperfecta por una multidemocracia, y a las dos economías [1] la libre para los "poderosos explotadores formadores de precios", y [2] la estatizada que crea una zona liberada para los caprichos de los políticos "defensores de los humildes contra el imperialismo y sus cipayos", reemplazándolas por una economía compensada [que es la economía libre, pero con otro nombre, y simplemente funcionando en un entorno menos regulado y sin inflación ni políticos imprimiendo papel moneda 25 horas al día, y 8 días a la semana, y recompensando con rebajas de impuestos a quienes aumenten la producción y el empleo, con lo que se recauda más, y se debería gastar menos dinero en subsidios para los desocupados].
Ambas ideas son compatibles con los sistemas de U.S.A., China, Cuba, y Argentina, excepto para los que perdieron el objetivo del crecimiento de la sociedad y sólo tienen en la cabeza el instinto de confrontar: una demostración no es una opinión, pues tiene mayor jerarquía excepto en televisión, donde la edición de muchas opiniones pretende tener más valor.
La megadevaluación de Duhalde se preparó desde los medios bombardeando con el slogan "el 1 a 1 es una ficción", sin que haya una sola demostración, por el contrario, con ese dólar supuestamente sobrevaluado quedó probado que año tras año se rompieron los récords de exportaciones agropecuarias.
A usted le mintieron y la prueba es que el gobierno paradójicamente por un lado hace lo imposible por apropiarse de los dólares de los productores agropecuarios, y por otro lado parece tratar de espantar todo el tiempo al capital internacional: entrando en default, haciendo amenazas, etc., y cuando aparece una paradoja, es indiscutible que por lo menos se ha cometido un error [o se ha cometido un error, o nos gobiernan idiotas pedantes que se creen genios y son incapaces de detectar sus evidentes errores].
Una nación seria no devalúa bajo presión de los medios, ni de los empresarios, y menos por la opinión pública de Uruguay [los medios machacaron con que a los turistas argentinos en Uruguay ya no les aceptaban el peso "1 a 1" con el dólar, lo que terminó en profecía autocumplida]. Una nación seria, veinte años después, no debería estar exactamente frente a la misma disyuntiva de tener que devaluar para evitar que se le fugue o esconda debajo de algún colchón hasta el último dólar vital para importar insumos para después "producir nacional".
¿ Alguien con una calculadora en la mano verificó si "el peso elevado al cuadrado, por el riesgo país, dividido por el índice de desocupación y la raíz cúbica de las reservas, + o - las lluvias o sequías que tendrá nuestro campo, daba igual a $1 por dólar, o una década después era igual a $25 por dólar, y dos décadas después a $200 por dólar" ?, o el cálculo o dibujo matemático en el que usted más crea, al que si quiere le revisa las cuentas, o hasta le cuestiona los ítems que se incluyen en el cálculo, pero no acepta que le abandonen una trabajosa convertibilidad de diez años para ir a caer en el vacío y el peligro de hiperinflación que al final fue evitado con un cambio de ministro de economía que impuso una nueva convertibilidad en 3 a 1 que, el gobierno siguente, empeoró cinco veces. Usted ya debería darse cuenta de que esta pregunta retórica no tiene sentido porque el valor del dólar no se obtiene por calculadora, sino que lo determina el mercado por "ensayo y error": se arriesga un precio, y si se vende mucho se lo sube, y si se vende poco se lo baja... siempre fue y va a seguir siendo así.
¿ No tuvieron que preguntar antes para que lo votemos ?, en vez de decidirlo autoritariamente y azarosamente porque ni ellos sabían a dónde iría a parar el dólar [llegó en poco tiempo a "4 a 1", y nunca paró de subir], la inflación, la desocupación, las exportaciones, etc., y tanto crédulos como incrédulos coincidirán en que improvisar así es una pésima forma de gobernar [y nunca se sabrá si la desocupación no hubiera bajado sin devaluar, simplemente subiendo los aranceles a las importaciones, lo que también a la larga es antieconómico con o sin sanciones recíprocas de los otros países].
¿ No tienen que preguntarnos al menos una vez, cuál estrategia antiinflacionaria queremos ?: La inflación es algo que los delata como malos gobernantes, y por eso nunca consultarán a nadie y tratarán de disimularla desatando el fascismo económico contra los comerciantes a los que se acusa de todo, y hasta se los llega a boycotear, con los medios tomando partido por el poder político [al comienzo de la gestión Kirchner, incluso medios que luego devendrían en opositores].
La actitud de los medios es pre-fascista y podría llamarse el "espíritu de la caza de brujas", y deben creer que al público de los noticieros les encanta que se pasen media hora leyendo precios de cosas que no se van a comprar en ese momento.
El conjunto de la sociedad no aprende política en la escuela, sino por intermedio de la radio, la televisión y los periódicos, donde a cada paso que la sociedad da para aprender, los políticos dan dos para ocultar la verdad, hasta usando para ello a los medios opositores, como hizo Menen que fue reelecto con el 90% de los medios en contra [que aún no entienden cómo les ganó la partida, porque no quieren aceptar lo que afirmó Bill Clinton en su campaña para ser presidente de U.S.A.: "¡ es la economía, estúpido !", por consejo de su publicista James Carville].
Hacer cualquier cosa gradualmente, ya sean controles de precios como devaluaciones, ha sido siempre la solución para cuando se hacen cosas inconsultamente, y cuando más que probablemente se tiene la certeza de recibir una respuesta negativa a esa consulta.

  [C] Autofascismo: El gobierno en el año 2002 se encontró con que el "boom" económico de China les despertó el hambre y nuestro campo aceptó el desafío sólo gracias a la soja transgénica [y no gracias al gobierno que le aplicó retenciones], que además políticamente fue favorecido por un nuevo fenómeno: el "autofascismo", pues antes que el gobierno autoritario kirchnerista por llegar muestre sus cartas, el periodismo ya se había enmudecido solo.
Tras dos gobiernos como los de Menem y el de De la Rúa, durante los que el periodismo dijo lo que quiso, era presumible que fuera cada vez más duro con los políticos para que no se descarríen, pero solos y como por intuición, la mayoría de los medios se acobardó y se volvió más kirchnerista que Kirchner [típica estrategia de supervivencia de los cobardes].
Independientemente de que Kirchner sea un santo y se vaya al cielo entre el Arsat I y el Arsat II, [lo dudo, porque era un político peronista], y aunque se hubiese transformado durante su gestión y por eso hoy el Vaticano lo beatifique, el fascismo aceptado por los medios masivos de comunicación es pésimo para el país, y tras haber jurado el bla-bla-blá formal porque si así no lo hiciere Dios y la Patria se lo demanden, pues Dios se lo demandó y ahora sus restos están en un mausoleo espantoso, mientras que la Patria sigue dejando correr al fascismo practicado por sus medios hegemónicos.

  [D] Fascismo y poder: Sólo se puede ser fascista en el poder, porque fascismo es la aplicación de la fuerza para silenciar a los opositores, y sólo el que está en el poder tiene los medios [físicos sobre la gente, económicos sobre los medios, y sobre todo propaganda, lavado de cerebro, y adoctrinamiento infiltado en la educación de las futuras generaciones, para no tener que hacer esfuerzos físicos, ni tener que gastar dinero en ellas].
Lo que sucedió es que esclavos de sus críticas a Menem y De la Rúa, los medios se sintieron atados al destino de Kirchner y su primer discurso "transversal" que poco duró para volverse netamente vertical. Los medios que "operaron" e hicieron surgir a la "Alianza" que llevó a De la Rúa al poder, calcularon que dos veces no podrían lavarse las manos.
Pero, el ejercicio del poder implica defender el poder, y no acrecentarlo, y aquí Néstor Kirchner recibió el poder regalado por Duhalde, y le sumó el poder de regalo que le cayó desde los medios que cometieron semejante "abandono de los deberes del cuarto poder", rompiendo el balance del poder que saben que corrompe [¿ quién podía acusar a Kirchner de ser fascista en sus primeros años de paciente acumulación de poder, si la prensa se silenció sola, sin "listas negras", ni ninguna presión del gobierno ?].
Esto no podía terminar bien para la democracia, el boom económico de la soja [que no fue mérito del gobierno que no hizo otra cosa que combatirla] tras dos años con estabilidad económica y baja inflación, en su primer test electoral Kirchner se mete en el bolsillo la mayoría en el Senado y en la Cámara de diputados [con su suerte, por poco no lo logra en la cámara de representantes del Congreso en Washington].
Los fascismos de derecha y de izquierda clásicos buscaban periodistas afines a los que apoyaban económicamente y, además, les eliminaban la competencia de los periodistas opositores. Sin embargo, el nuevo fascismo de la izquierda peronista no tiene un presidente ni socialista ni fascista, sino autoritario, pero, comportándose obsecuentes como se comportaron ante el poder de Néstor Kirchner, tarde o temprano el presidente se sentaría en el trono que le estaban construyendo [cuando un día dijese "no me gusta", tal cual era su parca costumbre para tenerlos a todos zumbando, y sus chupamedias saliesen a pintarle la Casa Rosada de celeste, su poder pasaría a ser incontrolable, pero... se murió].

  [E] El pacto empresarial: Tras diez años de estabilidad, la hiperinflación fue erradicada sin atender a que bajen las exportaciones, o a que suban la desocupación y la evasión fiscal. Hacía falta amputar y se lo hizo parando la hiperinflación, pero luego se perdió la brújula, la desocupación pasó a ser la prioridad, y los defensores de la inflación [que el Estado gaste dinero que él mismo imprime] volvieron a tomar el poder.
Sólo un político con dos dedos de frente puede sacrificar la estabilidad para ver si en una de esas baja la desocupación y, como no bajó proporcionalmente, con lo que se ahorró del presupuesto en sueldos, más lo que aumentó la recaudación se comenzó a dar subsidios de desempleo antidisturbios, más planes sociales sin ningún tipo de contraprestaciones, amasando un "éxito" sobre todo para las empresas que le transfirieron sus deudas a la sociedad, y para los políticos que aumentan la recaudación impositiva en un 33% [para los empresarios que ahora sí pagan los impuestos, esos fondos salen del atraso salarial, pues el salario no se actualizó ni por el dólar, ni por la inflación, mientras ellos sí aumentaron los artículos importados por un 300% inicial, para después aumentar los precios de los artículos importados y nacionales, con poca diferencia entre ellos, siguiendo un ritmo de aumentos similares al del dolar negro [que vaya uno a saber por qué, en la era Kirchner es llamado "dólar blue"]. Lamentablemente como en todo el mundo se sabe menos en Argentina, las políticas keynesianas son de corto plazo, y no porque lo digan los opositores al kirchnerismo, sino porque lo dijo el mismo Keynes, y después de tres mandatos presidenciales "K" hemos cerrado el círculo y tenemos recesión, desocupación, más inflación: finalizó el corto plazo y ahora toda medida política de su cuarta temporada muere [como diría Blas Giunta], "instantáneamente".

  [F] Presionar al no acuerdista: Los "no me gustan" presidenciales [aquí y en cualquier lugar del mundo] están dirigidos a sus opositores, en lo que parece algo normal visto que aquellos le critican, pero, el espíritu fascista se retroalimenta y si el presidente critica, uno de sus ministros luego insulta, y luego un ignoto grupo político "independiente" de veinte personas, ataca al más puro estilo de las Camisas Pardas hitlerianas.
La democracia bien entendida debería expulsar a los ministros que se desbocan, ìncluyendo a secretarios de Estado, y cualquier funcionario no electo que accede a una cuota de poder sobre la que sólo le debe rendir cuentas al monarca que lo bendijo. No estoy proponiendo nada revolucionario, pues el "Abuso de autoridad" ya está penado por la ley. Poner tras las rejas a los pequeños grupos de choque al primer intento del uso de la fuerza para acallar a los que piensan distinto, es lo que se necesita para evitar que crezcan y hasta bajo nuestra permisividad terminen convertidos en una agrupación política.
Excusas para su accionar tales como que en democracia tienen libertad para expresarse contra los que "mataron a Cristo", o contra los que por culpa de sus ideas "hacen morir a cien niños por día", son obviamente mentiras y golpes bajos que sólo sirven para sembrar odio en los espíritus ya predispuestos a la violencia.
Por último, ¿ hasta dónde llega el "pensar distinto" ?: Porque cuando uno piensa está solo con su cerebro y la siempre limitada información que se ha sabido almacenar. Apenas pensando hay personas que logran un alto porcentaje de aciertos y otras que no aciertan nunca, y no es disparatado decir que en promedio la sociedad se equivoca la mitad de las veces. Sin embargo, los más capacitados y con menos chances de error seguramente coinciden en ser los únicos que después hacen algo más: como chequear, testear, verificar, cruzar información, presentar sus ideas ante otros para recibir las necesarias críticas, y en un punto, lo que nació como pensamiento abstracto llega a reunir una cantidad suficiente de pruebas concretas que convierten a un pensamiento en una certeza demostrable, entonces, llegado a este punto, el que piensa distinto, piensa distinto porque no sabe.
Tomemos el ejemplo de la evasión fiscal, ¿ usted piensa cómo es que se evade, o sabe como lo hacen ?: Pues bien, debe saber que hay impuestos municipales, provinciales y nacionales, que no pueden superponerse, y por eso cuando al gobierno nacional se le antoja cobrar un impuesto, la municipalidad local no puede hacerlo. Usted también debe saber que los impuestos nacionales en parte se coparticipan [o sea: se reparten], y que es "vox populi" que el campo trabaja el 50% "en negro", siempre, y con cualquier tipo de gobierno. Al mismo tiempo, es de información pública y porque lo difunde el gobierno, que ha aumentado la recaudación impositiva, un mes es 12%, otro, el 21%, otro el 10%, otro el 11%, otro el 18%, etc., siempre publicita que ha aumentado la recaudación que, sumando todo, hace rato que se superó el 90% de lo esperado recaudarle a la supuesta evasión empresarial, y sin embargo igual tenemos déficit y entonces es obvio que, pese a lo que dice, el gobierno no recauda lo necesario para pagar lo que tiene presupuestado gastar. Esto se debe a que al gobierno central no le interesa que se recaude el 100% sino hasta el 80%, pero que sí o sí, ese dinero primero llegue a sus manos, para no perder el poder de controlar a los gobiernos provinciales.
Si por ejemplo las retenciones al agro fuesen municipales, el intendente se sube a la terraza de la sede del gobierno municipal y desde allí ve los campos sembrados y sabe cuánto va a recaudar sin evasión posible, toma lo que le corresponde, y le envía un menor porcentaje correspondiente a su provincia, y todavía otro porcentaje menor se lo envía a la Nación [que ya no coparticipa nada]. Entonces, ¿ si es tan fácil ver lo que hay sembrado, por qué no se le avisa al gobierno central para que su recaudación sea más eficiente ?: y la respuesta es que el gobierno prefiere recaudar él y repartir a su criterio para extorsionar a los gobernadores provinciales e intendentes de otros partidos, o del mismo partido pero de una línea interna opositora, porque el gobierno tiene un inocultable espíritu fascista, y como todos los intendentes saben que desde el gobierno central la plata no les va a llegar, o va a llegar tarde, prefieren que no les quiebren a sus vecinos productores agropecuarios, de los que llegado el caso, recibirán sin regateos algún pedido de dinero rápido cada vez que el municipio tenga algún problema, y el gobierno nacional allá lejos, amenazando a los evasores por la televisión, ni se entera, o sea... el muy estúpido que nos gobierna no entiende que si el campo evade impuestos es con la complicidad de las autoridades municipales incluso aunque sean de su mismo partido político.

  [G] Nunca hay oposición fascista: No hay fascismos buenos de izquierda y malos de derecha. Todo fascismo siempre es malo, siempre es de izquierda, y siempre ha sido "in crescendo", y si el fascismo sólo es instrumentable desde el poder, por lo tanto no hay oposición fascista: [A] No tienen poder, y [B] Cuando están en la oposición ni por casualidad dicen lo que piensan hacer o no convencerían a los votantes neutrales siempre necesarios.
La oposición puede odiar al oficialismo por motivos miserables, pero no será fascista hasta que no tenga el poder para acallar a sus adversarios/enemigos por la fuerza, y eso sólo lo logrará cuando se haya convertido en el nuevo oficialismo.
Con el suficiente poder y tiempo un fascismo de izquierda mete a todos sus opositores en cárceles como en Cuba, en manicomios como en la U.R.S.S., en cámaras de gas nazis, o los "desaparece" como hizo la dictadura en Argentina [que no era fascista sino que era una dictadura], o los censura y desemplea como el macartismo de U.S.A. [y que no era fascismo sino macartismo], o el Ku Klux Klan de U.S.A. que asesinaba a militantes por la igualdad racial [y que tampoco eran fascistas, sino asesinos]. Los militares argentinos, junto con los racistas y anticomunistas de U.S.A. se diferencian del fascismo en dos items: no eran un partido político, y no buscaban el voto de nadie, mientras que se asemejaban en dos items: eran nacionalistas, y no eran dialoguistas ni negociadores [sintetizado en las demostrativas palabras de Perón: "Al enemigo ni justicia"].
No hay escala "Richter" entre fascismos y pseudofascismos: El fascismo de izquierda no es el dueño de la siempre fallida justicia social, como el pseudofascismo de derecha no es el dueño del "orden", y así resulta que ninguno es el propietario exclusivo del "abuso", pues ambos son abusivos e imponen un orden desquiciado justificado en el odio irracional y en la demonización del otro [opuesto e incluso neutral].
No hay justificación válida ni para la menor dosis de fascismo o autoritarismo [cuando el que tiene razón debe cerrar la boca, y el que impone su voluntad siempre es la "autoridad", o sea, el que está en el poder].
Es el deber de toda sociedad el prevenir y combatir al mal, y el fascismo es simplemente la maldad llevada a la política y no importa el signo ideológico [que sí sirve para distraer y engañar a los tontos]. Ya sea usted de derecha o izquierda, debe combatir al mal aunque el fascismo de turno se ensañe casualmente con los mismos opositores personales suyos.
La sociedad ha confiado en los políticos cuando el fascismo es un virus que sólo ataca a la política [por ejemplo no ataca a la electrónica, ni a la medicina, aunque un poco a la arquitectura]: si ante una gangrena hay que sacrificar un brazo, hoy deberíamos sacrificar a los políticos, y éste es un problema "siames" pues si los jubila, usted tendrá que ponerse a trabajar en solucionar los problemas pendientes porque es más inteligente, económico, y hasta le brindará más satisfacciones personales, pero... cuando esté en el poder mucho tiempo va a correr el riesgo de contaminarse con el fascismo que está impregnado en las paredes de todos los edificios del Estado.
Recordemos el caso Blumberg que revirtió una larga tendencia legislativa, pues, los políticos en esos momentos trabajaban para bajarles las penas a los delincuentes, o concederles excarcelaciones insólitas.
¡ Aquí los políticos reaccionaron acusando a la víctima de ser fascista !, un argumento supuestamente "inhabilitante", que habla más del que lo invoca, que de quién recibe ese insulto, y no olvidemos nunca que los nazis invadieron la mitad de Polonia preventivamente porque junto con Francia e Inglaterra ellos planeaban desmembrar a Alemania, pero, la otra mitad fue invadida por los comunistas rusos con esta peculiar excusa: ¡ El gobierno polaco era fascista !

  [H] ¿ Crédulos o ignorantes ?: Nadie creyó que se fueran a encontrar alguna vez a los responsables de los atentados a la Embajada de Israel y la A.M.I.A., pero, después muchísimos fueron crédulos con la bobada con la que se que aprovechó para salpicar al ex-presidente Menem [como si hiciera falta inventarle cosas tras sus diez años de gestión], paso a explicar: se especula que los atentados fueron como consecuencia de enviar barcos a la guerra del golfo [Iraq vs. Kuwait], lo que es un error estúpido que viene de confindir a "Iraq" con "Irán" que son enemigos, por lo tanto "Irán" nunca pondría bombas en Argentina para vengar a "Iraq" [su enemigo], y si lo hizo debe ser por algo tan simple como que son antisemitas y odian a los judíos, incluso nuestros judíos que no le han hecho nada malo a nadie.
En otras palabras: Si su perro ataca al gato del vecino, su vecino probablemente suponga que eso fue porque usted lo odia a él, pero, la verdad que se quiere ignorar, es que los perros siempre odiaron a los gatos, y ningún dueño controla al 100% a su propio perro que, aunque sea inteligente, también es irracional.
Usted es un crédulo que compra cualquier mentira pero también un incrédulo que compaba dólares cada vez que un ministro afirmaba que no aumentarían, que acaparó azúcar cuando anunciaban que no faltaría, llenaba el tanque de nafta cuando le aseguraban que no habrían aumentos de combustible, salió siempre de vacaciones un día antes de semana santa porque siempre hay algún paro de transportes, retiró los fondos del banco al que todos desde el gobierno salieron a apoyar, cuando el Congreso aprobó la intangibilidad de los depósitos se llevó su dinero a Uruguay, cuando los radicales dijeron que la aftosa estaba controlada dejó de comer carne vacuna, y ya antes había dejado de comer pollo cuando al gobierno radical anterior se le ocurrió importar toneladas de pollos de Chernobil, manda a sus hijos a la maestra particular en las vacaciones, evade cuando hay rumores de cambios en Economía porque el que va a entrar arranca con un blanqueo.
Entonces, crea o no crea usted en el sistema y en sus políticos: ¿ por qué no cambiar un sistema que lo obliga a estar día y noche a la defensiva, por otro sistema sin políticos en el que usted trabajará igual, pero, para definir las políticas ?

  [I] Ultima oportunidad: Proponer un sistema sin partidos políticos no es fascista pues se lo hace desde afuera del poder [muy diferente a prohibir a los partidos desde el poder] y tal vez sea la última oportunidad de nuestra generación para corregir el daño causado por las generaciones de nuestros padres y abuelos.
Un ejemplo de autoritarismo supuestamente bueno ocurrió durante la "pax" menemista durante la que nadie hacía huelgas [y la sociedad lo agradeció], y pudo llegar a ser excelente si tal subordinación sindical hubiera permitido democratizar los sindicatos, cosa que no hacen para ser fascistas como pocos.
Visto el poder que tienen, ya deberíamos tener un "sindicalismo constitucional", o sea, elegir sindicalistas junto a diputados y senadores, para que dejen de ser la "fuerza de choque" de un partido político de inocultables métodos fascistas, algo que mi familia pudo comprobar: en la época de Perón ellos hacían mosaicos en una empresa familiar, y pasaron hambre cuando éste, que además del dólar manipulaba hasta la última semilla que se sembraba en el país, les dejó de vender cemento [o tal vez lo hizo alguno de sus abusivos funcionarios] porque mi abuelo publicitaba en el diario comunista, y así de fácil quedó "marcado".
A muchos antifascistas italianos y antifranquistas españoles, mientras llegaban por miles en barcos, el fascismo les ganó viajando hacia Argentina en avión, y hay algo más: no alcanza la valentía individual para enfrentar la profunda cobardía de su estilo "jauría", por eso fue un desperdicio el caso Menem: el sindicalismo por él maniatado [o comprado, u ocupado aprovechando la onda de los noventas para volverse empresarios], se desató en un segundo cuando fue necesario perjudicar a su sucesor, por eso se hubiera necesitado, siendo un poco cínicos, más tiempo de Menem hasta democratizar a los sindicatos, pero, ya nos resultaba intolerable [¡ y pensar que hasta en determinado momento se le toleró que haya pretendido pacificar al país indultando asesinos !].
Por eso tenemos gobernantes fascistas, porque somos demasiado permisivos con el que está en el poder, o porque vaya uno a saber por qué [tarea para los psicoanalistas] pero al comienzo de cada gestión hay una "luna de miel" que enamora a todos, y como nunca "se les marca la cancha", hasta el menor fascismo oculto empieza a crecer cada vez más, sin prisa, pero sin pausa, pues en el poder el fascismo se retroalimenta.
El pueblo es crédulo por naturaleza y los políticos [supongamos que son decentes] son voluntaristas por naturaleza [una forma de autoengaño]. Cualquier político dentro o fuera del poder tiene "mala prensa" a priori por culpa de los que le han precedido, así frente a un periodista oficialista u opositor, lo único que se pone en riesgo es la reputación del periodista si después el político resulta ser corrupto cuando, al comienzo de su gestión en su momento de mayor debilidad, el periodista lo dejó pasar como si nada [por efecto de la "luna de miel"].
El efecto "investidura presidencial aún no salpicada" le abre el beneficio de la duda al líder y su camada de "pollos" que con su "salvoconducto" firmado, como miles piensan que es mejor "malo conocido que bueno por conocer", salen a sumar minutos de pantalla aún con mala prensa, pues creen que los necesitan para ser conocidos [comparen la larguísima relación con los medios de la carrera de De la Rúa, comparada con la casi virginidad de Kirchner].
Además el político más novato sin contestar puntualmente sobre la acusación que se le haga, siempre puede cambiar de tema acusando de corrupción a otro político opositor: Si un político va a los medios, es porque tiene el empate en la manga, así, los opositores van a seguir siendo opositores y sus seguidores le seguirán siendo fieles, y el chiste es ir gratis a los medios a plantar su imagen entre los ciudadanos indecisos: el "lo voto porque lo conozco" es tan imbécil que sería más sensato, y por lo tanto democrático, el quedarse en casa y no votar.

  [J] El papel de los medios: 1] Lo primero a resolver es qué son los medios y qué pretendemos de ellos, pues contra lo que su nombre sugiere, los "medios de comunicación" no son medios para la comunicación de nadie con nadie, tratándose de simples empresas con fin de lucro que venden publicidad, tanto de particulares como de gobiernos.
2] Lo mínimo que pretendemos de ellos es que no abonen ni rieguen el carisma de alguien peligroso. El carisma es indescifrable para los periodistas, y hasta para los psicoanalistas es un misterio el fundamento del enorme carisma de fascistas y asesinos. Pareciera que sin más la gente tiene ganas de creerles, y así incluso si confiesan algún delito, van a sospechar que lo han hecho por tener a un hijo amenazado o algo por el estilo, entonces, si no pueden descifrar al carisma, menos lo van a derrotar con un solo golpe, y así lo mejor es evitarlo dando las diez, veinte, o cien noticias sobre corrupción del gobierno en "castellano neutro" con ellos en cámara negándose a hablar, y a otro tema, dejando la imagen del político corriendo con "el rabo entre las patas". La acumulación de denuncias sin respuesta, es lo peor para el político pues primero baja la moral de su propia tropa [en donde va a encontrar a la mayoría de sus defensores], y sólo después comenzará a declinar su carisma en general.
3] Que a un político la cara se le caiga de vergüenza por el "escrache" de sus pecados nunca equivale a un knock out, por lo que habrá que estar preparados para su posterior venganza sobre la prensa, pero, no nos va a perjudicar el que la prensa deba comportarse con una prolijidad casi monacal para evitar contra-ataques. Así se evita que se despierte el fascismo como consecuencia de subestimar a una prensa que se le presenta sumisa y obsecuente, al mismo tiempo que se evita el fortalecimiento de un corporativismo peligroso de los medios de prensa.
4] El principal error estratégico de la prensa ha sido no instalar en el público un mínimo orden, por ejemplo: caso N°1 el swiftgate, caso N°2 el yomagate, N°3 los guardapolvos de Bauzá, N°4 la leche de Vicco, N° 81 la venta de armas a Croacia, N° 153 las consultorías millonarias para cosas que nunca se harían, como el puente Buenos Aires - Colonia, la Aeroisla, limpiar el Riachuelo, etc., así para toda la prensa y el público, el caso N° 184 será el mismo. No les tengo fe a los periodistas, pero, una vez que adquieran el hábito, que se cuiden los futuros gobiernos en darles cabida a los corruptos si todo el pueblo con sólo nombrarle el caso 184, sabe que se trata de los U$S 6.000.000 que se le pagaron a una consultora, no para limpiar, sino para que opine sobre cómo limpiar el Riachuelo.
5] En el kirchnerismo la corrupción tiene nombre y apellido: La fortuna de los Kirchner, la de Báez, la de Elaskar, la de Fariña, la de Boudou, la de Insfrán, la de Zamora, la de Cristobal López, etc., donde todos se hicieron millonarios durante las gestiones kirchneristas.
6] Las telecomunicaciones reemplazan a la lectura hasta cierto punto pues su foco está en el presente inmediato, mientras que el motor más fuerte para la lectura está en la incertidumbre que la gente tiene sobre su futuro [sobre la lectura, acepto que después de leer un buen libro prácticamente se sea otra persona pero, lo tomo con pinzas, porque es muy posible que una persona cambie después de leer la Biblia, pero, gran parte del cambio ya se ha producido en el momento que esa persona se decide por leer la Biblia en vez de "Predicciones para el año 2020, sin mencionar a ninguna pandemia"]. Por eso no es muy creíble que un político en el siglo XXI después de leer la Biblia se anime a encarar una reestructuración para perfeccionar a la democracia [o tal vez lo haga hasta el punto en que él pueda violarla] y así, con cada cambio de gobierno, se puede predecir que únicamente se estará marcando el fin de un estilo de corrupción, proponiendo nuevos parámetros de moralidad, integridad, e inteligencia, para luego violarlas [una especie de síntesis hegeliana, o para los poco lectores pero muy cinéfilos, el método de perfeccionamiento usado por el arquitecto de Matrix: que todo explote sirve para después poder encontrar la falla].
7] La censura es la hija favorita del fascismo, sobre la que tengo un nuevo concepto para debatir "negligencia", ya que a principios del siglo XXI está todo debatido sobre esta lacra: el fascismo censura y adoctrina, mientras que los antifascistas... cazan mariposas.
Nuestra juventud pasa sus horas de descanso frente al televisor o el monitor de la computadora, con dibujos animados o juegos divertidísimos [aunque a algunos no les veo la gracia], cuando podrían estar practicando algún deporte en la vereda de sus casas con otros similares de carne y hueso, y no virtuales.
Una pelota de goma no puede competir contra esos portentos de producción, por eso, algún freno hay que ponerles.
Ya sé que es más fácil mantener limpia la casa en la que vive un monstruo hiperkinético de ocho años si éste se queda hipnotizado frente al televisor, o monitor, durante unas cinco horas diarias, pero, definitivamente usted es un padre negligente porque si se preocupa porque su hijo no pierda un año de estudio, ¿ por qué no evalúa cuántas horas pierde frente al televisor y cuánto dinero pierde por el merchandising que le venden ?
Habiendo ya un horario de protección al menor, reforcemos ese concepto ampliándolo a los contenidos y cantidad de horas censurando programas infantiles por ser estúpidos más que por ser violentos, y que en U.S.A. y Japón, que son los principales exportadores, lo sepan bien: los censuramos por estúpidos.
Censuremos cientos de juegos desde los violentos hasta los idiotas donde el protagonista se mata tres veces tratando de subir de nivel a otro todavía más absurdo [y con una músiquita exasperante de fondo].
Censuremos porque no son gratis e implican una pérdida de millones de dólares que bien podrían ir a las escuelas para que extiendan sus servicios en la red hacia lo formativo-recreativo.
Censuremos para ahorrarnos fortunas en oculistas y porque los chicos de hoy no saben cabecear con los ojos abiertos.
Censuremos porque la habilidad que desarrollan en los dedos estaría mejor aprovechada si aprenden música y porque nos van a agradecer mil veces el haberles enseñado a tocar algún instrumento y, censuremos nosotros antes de que ellos tengan la edad en la que empiecen a cuestionar la educación que les dimos.
¿ Pero, quién será el vigía del desarrollo de nuestros niños, porque cualquiera con el poder para hacerlo comenzará a infectarse con el fascismo del poder ?: La salida es tercerizarlo en los gerentes de programación de los canales más los importadores de juegos, poniéndoles un "cupo", y si la competencia entre canales de T.V. los lleva a dejar pasar los más nocivos, en última instancia el ministro de educación podrá vetarlos. Que usen su libertad con responsabilidad, la reducción de horas ya es un logro porque los chicos no tienen parámetros de calidad que filtre la basura que les tiran, y esos chicos serán adolescentes [¿ conocen personas más fascistas y discriminadoras que los adolescentes ?].
Que tengan la posibilidad de comparar entre la T.V. y algún deporte, entre una bicicleta y un simulador de motocross, entre la computadora y algún instrumento musical, o hasta ir a un coro que es gratis, tomar clases de baile, o pertenecer a algún club que no sea de fútbol como los de aeromodelismo, ajedrez, fotografía, etc., simplemente piense en lo que usted haría con su tiempo libre si pudiese volver a ser niño [si ya tuvo un hijo, que es lo más difícil y encima la parte pesada del trabajo la hizo su mujer, ya tiene la excusa perfecta: ¡ vuelva a ser niño !, disfrute y al mismo tiempo sea el ángel de la guarda cultural de su hijo: obsérvense no tanto las ideologías de los juegos [que no tienen] como sus métodos para insensibilizar contra la violencia, o para volverla una forma de arte [algo más real que el fantasma de la "penetración cultural"].
Mens sana in corpore sano: Una mente vacía es el mejor terreno donde puede sembrar sus ideas el fascismo, un cuerpo débil en gran parte predispone a un carácter débil. El edonismo, el pasatismo, la procrastinación, el sedentarismo, y la obesidad son causales de dependencia y falta de proactividad, o sea: criamos a una generación para que sepa comportarse como un buen rebaño y, como diría el arquitecto de la película Matrix, entonces llegamos a la contradicción que resuelve el problema: todavía necesitamos al Estado para formar a una generación de personas autosuficientes que ya no demanden a un "Estado presente", ni a un "Gran hermano", ni a un "Führer".
No justificaré nunca el censurar artes o artistas, ni ideas y pensadores, ni noticias o formas de interpretar la realidad, y no olvidemos que los periodistas nuncan piensan sino que repiten ideas de otros que siempre olvidan citar pues, de tener ideas propias ya no serían "comunicadores" sino ideólogos, filósofos, investigadores, creadores de teorías revolucionarias, o demoledores de paradigmas. Sólo el Estado va a poder dar la orden y vigilar que el desadoctrinar se cumpla, mientras la prensa y la televisión fascista van a seguir usufructuando de la libertad de prensa para indirectamente atentar contra los valores de la libertad, y aunque en los ratings los medios liberales les ganan ampliamente a los izquierdistas, la destrucción de mentes continúa, como las calumnias impunes, y la perversión moral de combatir al mérito personal y someterlo al atropello de lo colectivo.
8] Por último, hay un nuevo medio y es imposible analizar el futuro de los sistemas políticos sin incluir el avance en la intercomunicación "horizontal" gracias a Internet que desafía la estructura "piramidal" de dominación de los políticos, que por ello están tentados a limitarla y controlarla [y van a perder].
La ley que en la materia elucubró un gobierno argentino progresista, fue la más fascista del mundo [luego declarada inconstitucional], pues como la peor pesadilla orwelliana, obligaba a copiar las comunicaciones hechas por e-mail entre todos los ciudadanos del país [ni la K.G.B. se atrevió a tanto].
El resultado de esa derrota legal va a ser más intercomunicación, y luego la llegada del paso evolutivo que le estoy reclamando a la democracia: la democracia directa que ya es técnicamente posible gracias a otra red en funciones que no tiene tanta prensa como Internet, pero que tiene tanto o más uso [ver tema 31 "Sistema electoral y sorteos"], red que permitiría el desarrollo un nuevo sistema electoral, porque el que hoy tenemos no sirve [tampoco sirve mucho el de U.S.A. visto lo que pasó en la primera elección de Bush Jr.].
Nadie tiene que respetar algo que no se pueda probar, pues si no se prueba no sirve, sin importar que miles crean ilusamente en ello: usted cree en el "cielo" pero no lo puede probar, bueno, yo respeto su creencia pero ahórrese la discusión y no meta ningún dogma religioso en absolutamente ningún debate porque no se lo voy a respetar, porque la mentira me ofende y más me ofende cuanto más descarada sea y más se abuse de la gente ignorante [o sea la estrategia de Bush Jr. para ganar su segunda elección] y, lo que le cabe a todas las religiones, también le cabe a la forma de control social moderna que conocemos como política, ya sea peronista, socialista, comunista, o liberal, y que esta última tenga éxito entre las naciones económicamente más desarrolladas, no deja de ser un "caramelo" para las multitudes alejadas del poder en el tercer mundo, pues nuestras democracias no son reales sino formales, manteniendo un costosísimo Congreso bicameral lleno de gente sobre la que hay que ser muy crédulo para creer que son representantes del pueblo y no de otros intereses. Un Congreso justificado históricamente cuando para ir de una provincia a la capital había que hacerlo en carreta, cuando había que defender al federalismo minuto a minuto y ley por ley, pero que hoy es innecesario desde que existen los medios de comunicación. ¿ usted cree que juntos en la capital, y lejos de sus votantes, los congresistas van a trabajar más para mejorarles su nivel de vida ? [pues yo creo que están aprendiendo a ser corporativos, y el corporativismo es el esqueleto instrumental del fascismo].