Resumen de "VIOLENCIA Y DERECHOS DEL NIÑO": Motivado tras ver por televisión a cuatro estudiantes menores, que cortaban una calle, agredir y patear en el suelo al padre de otro estudiante, frente a una escuela tomada en Junio del año 2010 -Posdata: VIOLENCIA ESTUDIANTIL [1]-, ampliado en Agosto del año 2013.

• [A] ¿ Recuerdan a Galileo sólo contra todos, igual que Copérnico, Wegener, Darwin, y Einstein ?, eso fue porque junto a un dogma establecido -o paradigma- hay miles que se vuelven fanáticos conservadores, defensores fundamentalistas de dejar las cosas como están para siempre. Los dogmas o paradigmas pueden haber funcionado bien en algún tiempo, pero, el mismo paso del tiempo que le suma prestigio, al mismo tiempo hace que se le comiencen a acumular excepciones, tantas, que tarde o temprano el paradigma cae superado por otra teoría más precisa, le pese a quién le pese: la verdad vence al tiempo. Una de las explicaciones del odio -que llega a ser mortal- de los conservadores defensores del dogma hacia los revolucionarios, está inevitablemente en la falta de amor por la verdad, y en las rivalidades y celos profesionales, porque al derribar un paradigma un único sujeto le dice en la cara a todo el "establishment", lo estúpidos que han sido, y que a partir de ese momento todos deberán ponerse de rodillas ante su inteligencia superior [nadie lo ha dicho hasta ahora, pero la verdad es que esto es así].

• [B] En síntesis, los paradigmas se resisten a morir, y yo propongo que si los adultos encargados de gobernarnos, no hacen nada que pueda parecer un castigo hacia los menores [porque ese es el paradigma a destronar], otros adultos con hijos bien pueden organizarlos y crear tribunales de menores, para juzgar los delitos impunes de menores contra menores y, obvio, ejecutar esos castigos entre menores. No está mal que los menores hagan democracia, ni tampoco que "no letrados" hagan justicia [en U.S.A. los jurados también son "no letrados"], no veo incorrecto que los menores elijan representantes y voten a sus autoridades, sancionen sus leyes anti-violencia y anti-discriminación y, finalmente, que un cuerpo de menores autorizado, entrenado, y periódicamente renovado, ejecute los castigos impuestos democráticamente sobre los violentos.

• [C] ¿ Un paradigma nuevo ?: La justicia es para todos y los delitos entre menores se castigan el doble porque son cometidos contra los más vulnerables, a traición por quienes a priori no son considerados peligrosos sino "iguales", y porque las secuelas [cuando no se trata de daños irreversibles] son más difíciles de superar que para los adultos.

• [D] FIN. Ir desde aquí a "VIOLENCIA Y DERECHOS DEL NIÑO".

Resumen de "BULLYING": Antes, propongo descartar el término "bullying", y en su reemplazo usar a la sigla "MMM" por Menores Mortificando a Menores.

• [A] ¿ Un argumento ?: La ley actual progresista y garantista, considera varios tipos de problemas que los menores no pueden superar, y para ello ofrece algunas soluciones y garantías, pero, considerando al menor siempre como víctima. Lo que la ley no ha contemplado es que cuando un menor delinque, y en especial cuando lo hace atacando a otro menor, ya no se tiene un problema, sino un dilema: un dilema -que es un problema doble- no tiene una solución global, sino una opción parcial que forzosamente debe elegir uno de los dos problemas a solucionar. Si un médico es llamado para atender dos paros cardíacos en direcciones opuestas de la ciudad, sólo podrá salvar a uno. El otro paciente... o se salva sólo, o se muere.

• [B] ¿ Otro argumento ?: La ley es progresista y garantista, pero el Estado que debe aplicarla es conceptualmente liberal [concetual y absurdamente liberal]. Ver aquí la demostración [Conclusión "B": La ayuda que no es tal...]

• [C] FIN. Ir desde aquí a "BULLYING". En agosto del año 2013, las cosas no mejoran y, además de divertirse golpeando a un menor indefenso, ahora les parece divertido filmarlo y subirlo a Internet.